Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 05АП-2734/2020, А51-13540/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N А51-13540/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной (действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Д.А. Глебова на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
ознакомившись с апелляционной жалобой
индивидуального предпринимателя Алексеевой Ирины Николаевны,
апелляционное производство N 05АП-2734/2020,
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 23.08.2019
по делу N А51-13540/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637)
к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ирине Николаевне (ИНН 251100239264, ОГРНИП 305251120300014)
о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка") в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя") в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша") в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка") в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
20.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алексеевой Ирины Николаевны на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 23.08.2019 по делу N А51-13540/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Приморского края изготовлен 23.08.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 13.09.2019.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алексеевой Ирины Николаевны на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 23.08.2019 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 02.04.2020, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Алексеева Ирина Николаевна заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство отсутствием извещения о времени и месте судебного заседания, поскольку адрес, на который ответчику направлялись копии судебных актов, указан неверно, а именно: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сергея Ушакова д. 4, кв. 1 (вместо Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сергея Ушакова д. 4, корп. "К", кв. 1, по которому ответчик зарегистрирован с 01.03.2011).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ; восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 АПК РФ, истек 23.02.2020.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Правилами части 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из сведений Единого государственного реестра физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями (л.д.15), данный реестр содержит сведения об адресе местонахождения ИП Алексеевой И.Н. - 692527, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сергея Ушакова д. 4, кв.1. Из сведений ЕГРИП также усматривается, что данный адрес внесен в реестр 03.12.2015.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2019, направленное судом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сергея Ушакова д. 4, кв.1, было вручено индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ирине Николаевне 04.07.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.4).
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети "Интернет" (https://yandex.ru/maps) по ул.Сергея Ушакова в г.Уссурийске дом с номером 4 (без корпуса) отсутствует. Следовательно, работник почтового отделения связи не мог вручить почтовое отправление иной гр-ке Алексеевой, проживающей по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сергея Ушакова д. 4, кв.1.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами индивидуальный предприниматель Алексеева Ирина Николаевна о судебном разбирательстве в суде первой инстанции извещена надлежащим образом.
Более того, в любом случае ненадлежащая организация предпринимателем деятельности в части получения корреспонденции (в том числе, в связи с указанием в сведениях ЕГРИП адреса без корпуса) является риском самого предпринимателя.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
Учитывая изложенное, приняв во внимание, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, что ИП Алексеева И.Н. была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП Алексеевой И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Алексеевой Ирины Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ирине Николаевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по извещению от 02.04.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
