Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2703/2022, А51-1205/2022

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А51-1205/2022
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой",
апелляционное производство N 05АП-2703/2022
на решение от 25.03.2022
судьи Л.В. Зайцевой
по делу N А51-1205/2022 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" (ИНН 2536246673, ОГРН 1112536016009)
о взыскании 51 161 рублей 38 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" (далее - ответчик, ООО "ВекторСтрой") о взыскании причиненного в результате производства работ на участке РТП N 4 ТОР Надеждинское вреда в размере 51 161, 38 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и по его результатам 25.03.2022 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ВекторСтрой" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 42 634, 48 руб. убытков, 1 705 руб судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
25.05.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО "ВекторСтрой" судом составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ВекторСтрой" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, а также предоставить рассрочку уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство апеллянта о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно доводам жалобы апеллянт настаивает на том, что ООО "ВекторСтрой" не производило работы на спорном участке. Апеллянт считает, что Акт о нарушении ПОЛиСС не содержит указание на дату и время производимых работ, приведших к повреждениям кабеля, в связи с чем не может подтверждать факт причинения ущерба. Кроме того акт составлен и подписан истцом в одностороннем порядке, ответчик не вызывался на совместный осмотр.
Также, по мнению заявителя жалобы, истцом в составе убытков заявлены расходы, которые не могли быть понесены: сметная прибыль и НДС 20%, поскольку истец устранял повреждения своими силами.
ООО "ВекторСтрой" считает, что в составе убытков заявлены расходы, размер которых достоверно не установлен.
В установленный судом апелляционной инстанции срок ПАО "Ростелеком" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
24.09.2020 при проведении работ по прокладке в грунте трубопровода механическим способом на участке РТП N 4 ТОР Надеждинское ООО "ВекторСтрой" повреждены кабели ВОЛС (волоконно-оптической линии связи) и кабели, проходящие в грунте (волоконно-оптические кабели) - ВОК 24-48, ВОК 24-32, принадлежащие ПАО "Ростелеком".
По факту повреждения кабеля связи 25.09.2020 составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ.
После повреждения кабелей на участке РТП N 4 ТОР Надеждинское данные о повреждении были переданы в проектно-конструкторский отдел для составления первичной документации.
Материальный вред, причиненный действиями ООО "ВекторСтрой", согласно сметного расчета составил 51 161, 38 руб.
Посчитав, что повреждение указанного кабеля связано с нарушением работниками ответчика установленного действующим законодательством порядка проведения работ, ПАО "Ростелеком" 14.12.2020 обратилось к ответчику с претензией, согласно тексту которой просило в добровольном порядке возместить причиненный вред в размере 51 161, 38 руб. путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в претензии.
ООО "ВекторСтрой" проигнорировало требования, содержащиеся в претензии, причиненный вред не возместило, в связи с чем ПАО "Ростелеком" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ООО "ВекторСтрой" убытки в сумме 42 634, 48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей, посчитав, что из суммы убытков подлежит исключению налог на добавленную стоимость в силу положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.
Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578.
Пунктом 10 названных Правил определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.
Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0, 3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Согласно пунктам 19, 20 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1, 5 -2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.
В соответствии с пунктом 29 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.
В силу пункта 51 Правил в случае нарушения лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.
Материалами дела установлено, что повреждение линии связи произошло при проведении на спорном участке работниками ООО "ВекторСтрой" земляных работ. Порядок проведения работ не согласован, до начала работ точное расположение линий связи не определено, вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя истца.
Доказательств уведомления представителя ПАО "Ростелеком" о начале производства работ за трое суток до начала работ для установления точного местоположения подземных кабелей и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания, а также факт проведения земляных работ механическим способом после обоснования трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, материалы дела не содержат.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим имущественным ущербом, в связи с чем ПАО "Ростелеком" вправе требовать от ООО "ВекторСтрой" возмещения причиненного ему вреда.
Доводы апеллянта о том, что ответчиком работы на спорном участке не проводились, а также, что Акт ПОЛиСС не содержит указание на время и дату производимых работ, приведших к повреждению кабеля, также как составление данного акта в отсутствии представителя ответчика, судебной коллегией отклоняются.
Из представленного в материалы дела Акта ПОЛиСС от 25.09.2020 следует, что указанный акт составлен в присутствии прораба ООО "ВекторСтрой", допущение нарушения пунктов 13, 51, 52 Правил произошло 24.09.2020 в охранной зоне кабельной линии связи истца, порядок проведения данных работ согласован не был.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В обоснование размера убытков истцом представлен Акт ПОЛиСС от 25.09.2020, локальный ресурсный сметный расчет N 1 на восстановление сетей связи после повреждения на участке РТП N 4 ТОР Надеждинское.
Оценив указанный локальный расчет, судебная коллегия пришла к выводу о том, что он соответствует методическим указаниям, а именно: МДС 81-33.2004 (принята и введена в действие 12.01.2004 постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 6), МДС 81-25.2001 (принята и введена в действие 01.03.2001 постановлением Госстроя России от 28.02.2021 N 15). Доказательств обратного не представлено, равно как не представлено доказательств того, что истцом при составлении локального сметного расчета допущены нарушения, которые повлияли на общую стоимость работ по восстановлению кабельной линии в сторону увеличения. В этой связи данный расчет подлежит принятию в качестве доказательства размера понесенных убытков.
Довод о том, что сумма убытков не соответствует действительности и является завышенной, апелляционным судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств в обоснование иного размера таких убытков апеллянтом не представлено, в то время как размер убытков истцом документально подтвержден.
Из изложенного следует, что ответчиком не доказано, и из материалов дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Апелляционный суд не принимает ссылку апеллянта на неправомерное включение в состав убытков стоимости сметной прибыли и суммы НДС, поскольку при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции исключен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 8 526, 90 руб. на основании положений подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.
Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что состав убытков, включены иные расходы (например, накладные расходы, сметная прибыль, заработная плата и т.п.) помимо выполнения непосредственно работ, из представленного расчета и материалов дела не содержится.
С учетом изложенного, судом правомерно частично удовлетворены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 42 634, 48 руб., исключив сумму НДС.
Как указывалось выше, понесенные истцом расходы на восстановление кабельной линии подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке причиненного ущерба не заявлялось.
Оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение размера вреда и наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований в заявленном размере.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю при ее подаче определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2022 по делу N А51-1205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
Е.Л. Сидорович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка