Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 05АП-2673/2021, А59-6249/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А59-6249/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Д.А. Глебова, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство",
апелляционное производство N 05АП-2673/2021
на решение от 09.03.2021
судьи М.В. Зуева
по делу N А59-6249/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой" (ОГРН: 1116504000140, ИНН 6503013511)
к акционерному обществу "Сахалинское ипотечное агентство" (ОГРН: 1156501005066, ИНН: 6501275110)
о взыскании 2 479 335 рублей 04 копеек задолженности по контрактам,
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: Веселова А.Э., по доверенности от 10.01.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0980357, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Сахалинское ипотечное агентство" (далее - ответчик) о взыскании 2 479 335 рублей 04 копеек задолженности по контрактам.
Решением суда от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции податель жалобы, ссылаясь на положения пунктов 1.6, 1.19, 3.6, 3.8, контрактов N 385/18, N 386/18 в редакции дополнительных соглашений о гарантийном удержании в размере 1 000 000 рублей на гарантийный период, указывает, что оплата за выполненные работы по двум указанным контрактам должна быть уменьшена на 2 000 000 рублей. Также настаивает на том, что требования по контракту N 386/18 на сумму 479 335 рублей 04 копеек прекращены путем подписания между сторонами соглашения о взаимозачете встречных обязательств.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ к материалам дела приобщены приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы (дополнительное соглашение N 7 от 13.01.2020 к контракту N 385/18, дополнительное соглашение N 6 от 13.01.2020 к контракту N 386/18, соглашение о взаимозачете встречных обязательств от 10.04.2019, копия больничного листа, копии приказов на отпуск), как имеющие значение для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. При этом судебная коллегия признает уважительными причины непредставления соответствующих доказательств в суд первой инстанции, исходя из документальной подтвержденности нахождения представителей ответчика в период рассмотрения спора в отпуске и на больничном.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Истец явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Из материалов дела коллегия установила следующее.
06.03.2018 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на строительство дома N 385/18 (далее - контракт N 385/18). Согласно пункту 2.1 указанного контракта, его предметом являются работы по объекту: "Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, с. Отрада, ул. Зеленая".
В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 385/18 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 N 5 к указанному контракту, цена контракта определяется сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 182 233 823 рубля 21 копейка с учетом НДС.
Согласно пункту 3.6 контракта N 385/18 окончательный расчет за выполненные работы, согласно смете стоимости выполненных работ производится не позднее десяти рабочих дней после подписания сторонами акта приемки завершенного строительства (КС-11), акта ввода объекта в эксплуатацию и предъявления счета, счета-фактуры в двух экземплярах.
Работы по контракту N 385/18 были выполнены в полном объеме на сумму 182 233 823 рубля 21 копейка, что подтверждается актом приемки законченного строительства по форме КС-11 от 12.12.2019 N 1.
Выполненные по контракту N 385/18 работы оплачены заказчиком в части - в общей сумме 181 233 823 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями, в том числе: от 06.03.2018 N 379; от 11.04.2018 N 755; от 11.04.2018 N 756; от 16.05.2018 N 1115; от 13.07.2018 N 1592; от 23.07.2018 N 1678; от 24.08.2018 N 1949; от 19.09.2018 N 2162; от 12.11.2018 N 2609; от 13.12.2018 N 2974; от 07.02.2019 N 258; от 07.03.2019 N 494; от 03.04.2019 N 743; от 25.04.2019 N 1051; от 19.07.2019 N 514; от 14.10.2019 N 1435; от 17.01.2020 N 122.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных по условиям контракта N 385/18 работ составила 1 000 000 рублей.
Также 06.03.2018 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на строительство дома N 386/18 (далее - контракт N 386/18). Согласно пункту 2.1 указанного контракта, его предметом являются работы по объекту: "Строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, с. Отрада, ул. Зеленая".
В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 386/18 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2019 N 4 к указанному контракту, цена контракта определяется сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 165 428 409 рублей 02 копейки с учетом НДС.
Согласно пункту 3.6 контракта N 386/18 окончательный расчет за выполненные работы, согласно смете стоимости выполненных работ производится не позднее десяти рабочих дней после подписания сторонами акта приемки завершенного строительства (КС-11), акта ввода объекта в эксплуатацию и предъявления счета, счета-фактуры в двух экземплярах.
Работы по контракту N 386/18 были выполнены в полном объеме на сумму 165 428 409 рублей 02 копейки, что подтверждается актом приемки законченного строительства по форме КС-11 от 12.12.2019 N 1.
Выполненные по контракту N 386/18 работы оплачены заказчиком в части - в общей сумме 163 949 074 рубля 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями, в том числе: от 06.03.2018 N 380; от 13.04.2018 N 773; от 16.05.2018 N 1116; от 23.07.2018 N 1679; от 20.09.2018 N 2192; от 12.11.2018 N 2610; от 13.12.2018 N 2972; от 07.02.2019 N 259; от 01.04.2019 N 712; от 10.04.2019 N 855; от 25.04.2019 N 1050; от 31.05.2019 N 1329; от 19.07.2019 N 513; от 08.08.2019 N 771; от 17.01.2020 N 123.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных по условиям контракта N 386/18 работ составила 1 479 335 рублей 04 копейки.
Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.08.2018 был заключен контракт на строительство амбулатории N 446/18 (далее - контракт N 446/18). Согласно пункту 2.1 указанного контракта, его предметом являются работы по объекту: "Строительство амбулатории в с. Стародубское Долинского района Сахалинской области".
В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 446/18, цена контракта определяется сметой (сводным сметным расчетом) и составляет 15 200 000 рублей с учетом НДС.
Согласно пункту 3.6 контракта N 446/18 окончательный расчет за выполненные работы, согласно смете стоимости выполненных работ производится не позднее десяти рабочих дней после подписания сторонами акта приемки завершенного строительства (КС-11), акта ввода объекта в эксплуатацию и предъявления счета, счета-фактуры в двух экземплярах.
Работы по контракту N 446/18 были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительства по форме КС-11 от 15.03.2019.
Выполненные по контракту N 446/18 работы оплачены заказчиком в части - в общей сумме 14 720 664 рубля 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями, в том числе: от 11.10.2018 N 2320; от 23.10.2018 N 2412; от 15.02.2019 N 318; от 10.04.2019 N 854; от 25.09.2019 N 1239.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных по условиям контракта N 446/18 работ составила 479 335 рублей 04 копейки.
В связи с частичной оплатой задолженности по всем указанным контрактам истец 02.10.2020 вручил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.
Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты приемки законченного строительства по форме КС-11, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений, в связи с чем указанные в данных актах работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения подрядчиком работ, их сдачу заказчику, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 740, 753 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.
Обсуждая обоснованность иска и апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Заказчик, не оспаривая факт выполнения предъявленных к оплате работ, в отсутствие мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ, возражая против оплаты выполненных ООО "СахСпецСтрой" работ в заявленном размере, ссылается на произведенный сторонами взаимозачет путем подписания соглашения о взаимозачете встречных обязательств от 10.04.2019, согласно которому АО "Сахалинское ипотечное агентство" исполнило обязательства по оплате суммы в размере 479 335 рублей 04 копейки в рамках исполнения контракта N 386/18 от 06.03.2018 путем взаимозачета встречных требований.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Соглашение о зачете взаимных долгов по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В материалы дела представлено соглашение о взаимозачете встречных обязательств от 10.04.2019, заключенное между АО "Сахалинское ипотечное агентство" (Сторона-1) и ООО "СахСпецСтрой" (Сторона-2), пунктом 2 которого согласовано, что АО "Сахалинское ипотечное агентство" на момент подписания настоящего соглашения имеет требование к ООО "СахСпецСтрой", возникшее на основании товарной накладной N 707 от 05.12.2018 на поставку товара, общей стоимостью 479 335 рублей 04 копейки, а ООО "СахСпецСтрой" имеет требование, возникшее на основании выполненных работ по контракту от 06.03.2018 N 386/18, в размере 5 260 162 рубля 20 копеек.
Учитывая встречность требований, стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет указанных задолженностей в сумме 479 335 рублей 04 копейки (пункт 4 соглашения).
Так, в пункте 4 соглашения стороны согласовали, что после проведения взаимозачета задолженность ООО "СахСпецСтрой" перед АО "Сахалинское ипотечное агентство", вытекающая из поставки товара по товарной накладной N 707 от 05.12.2018, считается погашенной в полном объеме на сумму 479 335 рублей 04 копейки; задолженность АО "Сахалинское ипотечное агентство" перед ООО "СахСпецСтрой" на основании контракта от 06.03.2018 N 386/18 считается погашенной частично на 479 335 рублей 04 копейки; задолженность АО "Сахалинское ипотечное агентство" перед ООО "СахСпецСтрой" на основании выполненных работ по контракту от 06.03.2018 N 386/18 составляет сумму 4 780 827 рублей 16 копеек.
Таким образом, сторонами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 432 ГК РФ были согласованы все необходимые существенные условия для данной сделки, из условий соглашения возможно установить состав и существо требований, поскольку в нем содержатся условия о том, какие конкретно требования АО "Сахалинское ипотечное агентство" к ООО "СахСпецСтрой", и встречные требования истца к ответчику погашались в результате совершения спорной сделки.
Соглашение о зачете взаимных требований подписано как со стороны АО "Сахалинское ипотечное агентство", так и со стороны ООО "СахСпецСтрой" заместителем генерального директора и директором соответственно, а также скреплено печатями организаций.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное соглашение о зачете взаимных требований подписано неуполномоченными лицами, в дело не представлено.
Соответственно, по итогу взаимоотношений в рамках контракта N 386/18 с учетом частичной оплаты и частичного погашения задолженности путем зачета на стороне ответчика имеется задолженность в размере 1 000 000 рублей. Задолженность ответчика по оплате выполненных по условиям контракта N 385/18 работ с учетом частичной оплаты составляет 1 000 000 рублей. Также в ходе рассмотрения спора ответчик добровольно уплатил имевшуюся задолженность по контракту N 446/18 в сумме 479 335 рублей 04 копейки, в связи с чем задолженность по указанному контракту отсутствует.
Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер задолженности в общей сумме составляет 2 000 000 рублей.
Отклоняя доводы заявителя жалобы о необоснованности требований истца, так как спорная сумма является гарантийным удержанием по контрактам N 385/18, N 386/18 и не наступили обязательства по ее выплате, судебная коллегия исходя из буквального толкования в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ общих условий названных контрактов в редакции дополнительных соглашений к ним N 7 от 13.01.2020 и N 6 от 13.01.2020 соответственно, установленных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что срок выплаты гарантийного удержания согласован в пункте 3.8 контрактов и не поставлен в зависимость от исчисления гарантийного срока, установленного в пункте 8.2 контрактов.
Так согласно пункту 1.19 контрактов "Гарантийное удержание" представляет собой согласованный Сторонами в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ способ обеспечения исполнения Генеральным подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, включая, без ограничения, обязательства по возмещению Заказчику убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего Контракта, обязательства по оплате неустойки в случаях, предусмотренных настоящим Контрактом, обязательства по устранению недостатков в течение Гарантийного срока и прочие обязательства, предусмотренные Контрактом.
В силу пункта 3.6 контрактов окончательный расчет за выполненные работы производится за минусом гарантийных удержаний после подписания Сторонами акта приемки завершенного строительства (КС-11), акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 25 января 2020 г.
При этом пунктом 3.8 контрактов установлено, что в случае надлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств по Контракту гарантийные удержания выплачиваются Заказчиком в полном объеме Генеральному подрядчику в течение 7 (семи) рабочих дней с момента предъявления Генеральным подрядчиком соответствующего требования. Такое требование не может быть представлено в адрес Заказчика ранее 01 августа 2020 г.
В соответствии с пунктом 8.7 контрактов, если Генеральный подрядчик не устраняет дефекты и недостатки, причиненные Заказчику, в сроки, определяемые рекламационным актом. Заказчик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недостатки собственными силами и (или) силами третьих лиц, произведя удержание суммы выполненных работ за счет гарантийного удержания и/или за счет Генерального подрядчика, направив соответствующее уведомление Генеральному подрядчику в срок не менее чем за три календарных дня до начала соответствующих работ по устранению дефектов или недостатков.
На основании пункта 10.6 контрактов исполнение обязательств Генерального подрядчика по Контракту обеспечивается гарантийными удержаниями Заказчика, представляющими собой часть суммы по Контракту, в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Исходя из положений пункта 10.7 контрактов Заказчик направляет Генеральному подрядчику письменное уведомление, содержащее:
• сведения о допущенном Генеральным подрядчиком нарушении Контракта;
• указание на сумму расходов, иных убытков, подлежащих возмещению Генеральным подрядчиком;
• указание на получение Заказчиком возмещения расходов (иных убытков) за счет гарантийных удержаний.
К требованию Заказчика, указанному в настоящем подпункте, должны быть приложены копии документов, подтверждающих сумму расходов (иных убытков).
Требование о возмещении расходов (иных убытков) считается предъявленным Заказчиком Генеральному подрядчику в день получения Генеральным подрядчиком названного уведомления. В этот же день расходы (иные убытки) признаются возмещенными Генеральным подрядчиком за счет гарантийных удержаний в том размере, который указан в требовании Заказчика.
Совокупность установленных в рамках настоящего дела обстоятельств свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых по контрактам обязательств, работы приняты заказчиком без замечаний и возражений. Доказательств направления ответчиком в установленном порядке уведомлений подрядчику о допущенных нарушениях контрактов и требований о возмещении расходов, иных убытков за счет гарантийных удержаний в материалы дела не представлено.
Исходя из толкования условий рассматриваемых контрактов в порядке статьи 431 ГК РФ, наступление срока исполнения обязательства заказчика по выплате гарантийного удержания не связано с гарантийными обязательствами подрядчика и истечением гарантийного срока.
Соответственно, по условиям контрактов срок выплаты истцу удержанной гарантийной суммы наступает не ранее, чем 01.08.2020. С требованием о погашении всей задолженности в настоящем случае ответчик обратился 01.10.2020, то есть без нарушения оговоренных сторонами сроков, и как следствие, основания для удержания заказчиком гарантийной суммы после указанной даты отсутствуют.
В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части об обратном коллегией признаются необоснованными.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).
На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 80, 67%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 554 рубля. Остальные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце. В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 580 рублей относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2021 по делу N А59-6249/2020 изменить.
Взыскать с акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой" 2 028 554 (два миллиона двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, составляющих 2 000 000 рублей основного долга, 28 554 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой" в пользу акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство" 580 (пятьсот восемьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
Д.А. Глебов
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
