Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №05АП-2672/2020, А51-3594/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А51-3594/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ",
апелляционное производство N 05АП-2672/2020
на определение от 11.03.2020
по делу N А51-3594/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (ИНН 2537005381; ОГРН 1062537057780)
к индивидуальному предпринимателю Грищук Алексею Александровичу (ИНН 252500188200, ОГРН 308251116200095)
о взыскании 1 740284 рублей 73 копеек процентов за просрочку в уплате за период с 03.03.2017 по 03.03.2020
УСТАНОВИЛ:
20.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Грищук Алексею Александровичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 01.06.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 02.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 22.06.2020.
Вместе с тем, к установленному в определении от 02.06.2020 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Обжалуемое определение от 11.03.2020, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.04.2020 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 02.06.2020 своевременно размещены на сайте http://kad.arbitr.ru 12.03.2020, 22.04.2020 и 03.06.2020 соответственно (то есть с указанного времени являлись общедоступными).
Кроме того, обжалуемое определение и определение о продлении сроков оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю посредством почтовой связи (штрих-код 69011148546629).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы, в том числе имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ООО "Флагман ДВ", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку подателем жалобы не устранены к установленному судом сроку недостатки, допущенные при её подаче, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Кроме того, заявителю разъясняется право повторного обращения в суд первой инстанции за защитой нарушенного права при соблюдении требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка