Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №05АП-2644/2020, А51-26201/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А51-26201/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.А. Солохиной),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Приморское",
апелляционное производство N 05АП-2644/2020,
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 20.03.2020
по делу N А51-26201/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Продукты от Титана" (ИНН 0326034823, ОГРН 1060326043205)
к обществу с ограниченной ответственностью "Приморское" (ИНН 2543110183, ОГРН 1172536010316)
о взыскании 605 535,00 рублей, в том числе 511 000,00 рублей основного долга по договору поставки N 4-10/19 от 28.10.2019 и пени в размере 94 535,00,00 рублей за период с 06.11.2019 по 12.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
13.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приморское" на решение в виде резолютивной части от 20.03.2020 по делу N А51-26201/2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приморское" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Продукты от Титана" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Кроме этого, судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Приморское" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление Пленума N 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Между тем, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума N 6 сведения о количестве имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Приморское" расчетных и иных счетов, сведения об остатках денежных средств на соответствующих счетах заявителем жалобы не представлены.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 01.06.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 02.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 30.06.2020 по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
03.06.2020 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Приморское" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: квитанция, подтверждающая направление обществу с ограниченной ответственностью "Продукты от Титана" копии апелляционной жалобы, а также выписка Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" из лицевого счета N 40702810202280001378 об отсутствии денежных средств от 02.06.2020.
В тоже время, определения от 15.04.2020, от 02.06.2020 нельзя считать исполненными в полном объеме, поскольку заявителем не был представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
В связи с чем, определением от 02.07.2020 Пятый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.07.2020.
По состоянию на 27.07.2020 перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) по-прежнему не представлены.
Таким образом, указанные определения суда от 15.04.2020, от 02.06.2020, от 02.07.2020 заявителем исполнены не были.
Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.04.2020, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 02.06.2020, от 02.07.2020 направлялись по юридическому адресу заявителя жалобы, который также указан в тексте самой апелляционной жалобы (690048, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ильичева, дом 25, кв. 2).
Однако указанные определения не были получены заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением заказные почтовые отправления N 69011146549318 (неудачная попытка вручения - 25.04.2020), N 69011148546964 (неудачная попытка вручения - 05.06.2020), N 69011149545782 (неудачная попытка вручения - 04.07.2020).
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В силу пункта 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения, не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо должно обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения.
Поскольку суд апелляционной инстанции при направлении судебных извещений руководствовался данными, указанными в апелляционной жалобе, и информационной выпиской из ЕГРЮЛ, то судебные акты по настоящему делу не были получены заявителем апелляционной жалобы по причинам, зависящим от него самого.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Более того, определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.04.2020, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 02.06.2020, от 02.07.2020 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Приморское", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Судом принимается во внимание, что 03.06.2020 заявитель жалобы представил во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения часть необходимых документов (доказательства отправки стороне по делу и выписку банка), следовательно, располагал сведениями о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения и по каким основаниям.
Из материалов дела следует, что в установленный определениями от 15.04.2020, 02.06.2020, 02.07.2020 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Приморское" не устранены, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя жалобы не поступало, заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений.
Между тем, возможность отсрочки уплаты государственной пошлины предусмотрена действующим законодательством как одна из гарантий права на судебную защиту (статья 102 АПК РФ, глава 9 и статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума N 6).
Представление лишь выписки Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" по счету N 40702810202280001378 не подтверждает отсутствие иных счетов в этом или других банках.
Принимая во внимание непредставление заявителем жалобы подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении заявителем документов, подтверждающих невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Приморское" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 7 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморское".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием на ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 и абзацем 7 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка