Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-2635/2020, А51-10954/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А51-10954/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2635/2020
на решение от 03.03.2020
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-10954/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН 2536213558, ОГРН 1092536001326)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "о. Русский" (ИНН 2511083650, ОГРН 1132511002326),
о признании незаконным решения от 17.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10714060/041218/0002823,
при участии:
от ООО "НТК": Фротер Т.Н. по доверенности от 20.05.2020 сроком действия на 1 год; Барабаш М.С. по доверенности от 20.05.2020 сроком действия на 1 год;
от Находкинской таможни, ООО "о. Русский": не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.02.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10714060/041218/0002823.
Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "о. Русский" (далее - третье лицо, ООО "о. Русский").
Решением арбитражного суда от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предметом таможенного декларирования товаров по спорной декларации являются товары, ранее помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны третьим лицом, что в силу действующего правового регулирования возлагает на декларанта обязанность по определению таможенной стоимости таких товаров только на основании ранее определенной и принятой таможенной стоимости этих товаров, ввезенных по ДТ N 10702070/011118/0165073. Учитывая, что заявленная таможенная стоимость товаров по ДТ N 10714060/041218/0002823 была определена в ином размере, нежели было установлено по результатам таможенного контроля по ранее поданной ДТ N 10702070/011118/0165073, таможенный орган полагает, что сделал обоснованный вывод о наличии признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости по спорной декларации и принял законное решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714060/041218/0002823.
В судебном заседании до и после окончания перерыва представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на апелляционную жалобу заявитель ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно: ДТ N 10702070/011118/0165073, ДТС-1 по данной декларации, контракта N JAB387/18 от 10.10.2018, инвойса N JAB387 от 15.10.2018 и решения от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего данные документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора, устраняющие неполноту материалов дела и представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.
Таможенный орган и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.
При этом в судебном заседании 22.06.2020 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 29.06.2020, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В соответствии со свидетельством Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 29.03.2016 N 2500000013 третье лицо является резидентом свободного порта Владивосток.
10.10.2018 между компанией "ASKOLD TRADING INC." (продавец) и ООО "о. Русский" (покупатель) заключен контракт N JAB387/18, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на базисных условиях FOB-Kobe, Япония бывшие в использовании запасные части транспортных средств в комплекте с крепежными элементами на общую сумму 1000000 японских иен.
Во исполнение указанного контракта третьим лицом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары 45 наименований, общим весом нетто 14500 кг, всего 1794 шт., общей стоимостью 1000000 японских иен.
В целях таможенного оформления указанных товаров ООО "о. Русский" по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 78) в зоне деятельности Владивостокской таможни была подана декларация на товары N 10702070/011118/0165073. Таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1000000 японских иен.
В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, и по результатам изучения представленных документов и сведений было принято решение от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которой заявленная таможенная стоимость указанных товаров была скорректирована в сторону увеличения.
Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения ООО "о. Русский" в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого решением суда от 06.09.2019 по делу N А51-5169/2019 решение таможенного органа от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/011118/0165073.
Кроме того, указанное решение явилось предметом ведомственного контроля, и согласно решению таможни от 16.05.2019 N 10702000/160519/175-р/2019 указанное решение таможенного поста было признано несоответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.
В свою очередь ещё 03.12.2018 между третьим лицом (поставщик) и обществом (заказчик) был заключен договор поставки товара N 031218-1, по условиям пункта 1.1 которого поставщик берет на себя обязательство выполнить поставку товаров 26 наименований общей стоимостью 10352,50 руб. на склад заказчика по адресу, указанному заказчиком при поставке товара, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки в соответствии с настоящим договором.
Фактически названным договором была согласована поставка бывших в эксплуатации автозапчастей, ранее помещенных ООО "о. Русский" под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и заявленных в ДТ N 10702070/011118/0165073.
В целях таможенного оформления указанных товаров по таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) обществом была подана ДТ N 10714060/041218/0002823, в которой были отражены следующие сведения: валюта и общая сумма по счету "рубли - 0" (графа 22); характер сделки - 056 (графа 24); цена каждого товара - 0 (графы 42); сведения о предшествующем документе - ДТ N 10702070/011118/0165073 (графа 40); таможенная стоимость товаров (графы 45) указана: товар N 1 - 471,20 руб., товар N 2 - 362,60 руб., товар N 3 - 563,10 руб., товар N 4 - 40,10 руб., товар N 5 - 207,60 руб., товар N 6 - 774,80 руб., товар N 7 - 469,60 руб., товар N 8 - 1024,80 руб., товар N 9 - 323,00 руб., товар N 10 - 1899,90 руб., товар N 11 - 179,60 руб., товар N 12 - 2242,50 руб., товар N 13 - 364,80 руб., товар N 14 - 912,60 руб., товар N 15 - 367,10 руб. и товар N 16 - 149,20 руб.
В рамках системы управления рисками таможенным органом был произведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для запроса документов и (или) сведений от 05.12.2018. Во исполнение требований таможенного органа общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов.
Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 17.02.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10714060/041218/0002823, в части товаров N 1 - N 6, N 9, N 10, N 12 - N 15. При этом в качестве источника ценовой информации была использована скорректированная таможенная стоимость этих же товаров по ДТ N 10702070/011118/0165073.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что у таможенного органа имелись основания для запроса у общества дополнительных документов и сведений вследствие нарушения специально установленного таможенным законодательством порядка определения таможенной стоимости товаров, первоначально помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Вместе с тем суд, принимая во внимание признание незаконным решения от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10702070/011118/0165073, пришел к выводу о применении таможней недействительной ценовой информации при пересчете таможенных платежей.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемое решение не подлежащим отмене исходя из следующего.
По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 ТК ЕАЭС, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 2 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.
Вне зависимости от положений пункта 2 настоящей статьи таможенная стоимость товаров не определяется при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру уничтожения, таможенную процедуру отказа в пользу государства или специальную таможенную процедуру (пункт 3 статьи 38 Кодекса).
Как установлено пунктом 7 этой же статьи, в случае если товары, за исключением товаров, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 209 и абзаце втором пункта 1 статьи 217 настоящего Кодекса, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров, - таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
Данные положения корреспондируют с требованиями подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса, в силу которых декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС следует, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 Кодекса).
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10714060/041218/0002823, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров.
Одновременно таможенным органом было установлено, что товар, заявленный в спорной декларации по процедуре выпуска для внутреннего потребления, первоначально был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза ООО "о. Русский" и заявлен в ДТ N 10702070/011118/0165073 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 78).
При этом в графе 22 ДТ N 10714060/041218/0002823 в качестве валюты и общей суммы по счету была отражена информация "рубли - 0", в графе 24 указан характер сделки - 056, что согласно Классификатору характера сделки, утвержденному Приказом ФТС России от 21.08.2007 N 1003, означает перемещение товаров, предназначенных для последующей реализации, а в графах 42 в отношении каждого товара указана нулевая цена товара.
Данные обстоятельства квалифицированы таможней как нарушение пунктов 7, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, поскольку заявленная таможенная стоимость товаров определена без учета ранее осуществленного таможенного декларирования и определения таможенной стоимости по ДТ N 10702070/011118/0165073.
Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии у таможенного органа правовых оснований для запроса дополнительных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС.
В свою очередь, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности определения заявленной таможенной стоимости на основании договора поставки товара N 031218-1 от 03.12.2018.
Действительно, по смыслу пункта 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.
Согласно пункту 7 данной статьи иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары Союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров Союза.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 207 Кодекса определено, что действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае передачи резидентом (участником, субъектом) СЭЗ прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному резиденту (участнику, субъекту) СЭЗ либо лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, за исключением передачи товаров в случаях, указанных в пунктах 8, 10 и 11 статьи 205 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, поместившим указанные товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, указанные в подпункте 1 пункта 6 настоящей статьи, за исключением случаев, когда в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи товары могут быть вывезены с территории СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.
Названное положение согласуется с общим правилом, установленным подпунктом 1 пункта 6 статьи 207 Кодекса, на основании которого для вывоза товаров с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1 (выпуск для внутреннего потребления), 4, 5, 7, 10, 14 - 16 пункта 2 статьи 127 настоящего Кодекса, иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.
При этом условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов (статья 135 ТК ЕАЭС), исчисляемых от величины таможенной стоимости товаров.
Таким образом, из системного анализа указанных норм права следует, что процедура свободной таможенной зоны завершается помещением товаров под иную таможенную процедуру, включая выпуск для внутреннего потребления, что требует определения таможенной стоимости товаров с учетом ранее принятой таможенной стоимости.
То есть в случаях, когда товары, помещенные под одну из таможенных процедур, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, действует специально определенный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенной стоимостью товаров будет являться таможенная стоимость, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров - таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений.
То обстоятельство, что декларирование товаров по измененной таможенной процедуре осуществляет иное лицо (не резидент), не исключает установленный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС специальный порядок определения таможенной стоимости товаров, ранее помещенных под иную таможенную процедуру.
При этом следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.
Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 3 статьи 2 Кодекса ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
В тоже время, как подтверждается материалами дела, заявленный в ДТ N 10714060/041218/0002823 товар не является ввозимым товаром в смысле, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, поскольку пересечения таможенной границы Союза не имело места, товар фактически и юридически уже был ввезен на таможенную территорию Союза и был выпущен по процедуре свободной таможенной зоны при первоначальном декларировании по ДТ N 10702070/011118/0165073.
Кроме того, товары, заявленные в ДТ N 10714060/041218/0002823, статус иностранных товаров не утратили, о чем прямо указано в пункте 7 статьи 201 ТК ЕАЭС.
Следовательно, при изменении первоначальной процедуры свободной таможенной зоны на процедуру выпуска для внутреннего потребления и, как следствие, при изменении статуса иностранных товаров на статус товаров Союза декларант должен был в соответствии с пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС определить таможенную стоимость товаров и, исходя из нее, уплатить таможенные пошлины и налоги, что в данном случае в нарушение вышеприведенных положений таможенного законодательства заявителем осуществлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/041218/0002823 в нарушение пункта 7 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что по смыслу статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации.
Соответственно довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости представленными при таможенном оформлении спорного товара документами, обусловленными исполнением договора поставки N 031218-1 от 03.12.2018, признаётся судом нормативно необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом ссылки общества на ранее поданную ООО "о. Русский" таможенную декларацию не объясняют наличие правовых оснований для изменения валюты контракта, характера сделки и отсутствия цены товаров в соответствующих графах ДТ N 10714060/041218/0002823.
То обстоятельство, что по спорной декларации общество осуществило помещение под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" только части товаров, заявленных ранее третьим лицом в ДТ N 10702070/011118/0165073, не свидетельствует о полноте, достоверности и тождественности сведений о товарах, заявленных в обеих декларациях, при наличии в них явных несоответствий и непредставлении коммерческих документов.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что поскольку в силу пункта 7 статьи 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, то в таможенной декларации, поданной в целях помещения части этих товаров под иную процедуру (выпуск для внутреннего потребления), следовало указать сведения, согласующиеся со сведениями о товарах по ДТ N 10702070/011118/0165073.
С учетом изложенного следует признать, что изменение обществом валюты контракта, характера сделки и отсутствия цены товары в соответствующих графах ДТ N 10714060/041218/0002823 по сравнению со сведениями о товарах, заявленных в первоначальной декларации, не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
В свою очередь допущенные обществом нарушения порядка определения заявленной таможенной стоимости товаров явились основанием для принятия таможней оспариваемого решения от 17.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10714060/041218/0002823, в части товаров N 1 - N 6, N 9, N 10, N 12 - N 15.
При этом, как следует из материалов дела, заявленная в спорной декларации таможенная стоимость указанных товаров была изменена в порядке пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС на основании ранее принятого решения от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/011118/0165073 в разрезе соответствующих товаров. Данные обстоятельства таможенным органом не оспариваются.
Между тем апелляционной коллегией установлено, что решением Владивостокской таможни от 16.05.2019 N 10702000/160519/175-р/2019 в порядке ведомственного контроля было отменено решение Владивостокского таможенного поста Владивостокской таможни от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/011118/0165073.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 по делу N А51-5169/2019 указанное решение Владивостокской таможни от 14.12.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/011118/0165073, было признано незаконным.
Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, в основу оспариваемого решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10714060/041218/0002823, была положена скорректированная таможенная стоимость части товаров по ДТ N 10702070/011118/0165073, которая с учетом принятого решения в порядке ведомственного контроля и указанного выше судебного акта является недействительной.
Следовательно, оспариваемое решение таможни нарушает закрепленный в пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости на основании достоверной информации, что свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах решение таможни от 17.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10714060/041218/0002823 в части товаров N 1 - N 6, N 9, N 10, N 12 - N 15, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Соответственно оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 по делу N А51-10954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
О.Ю. Еремеева
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
