Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года №05АП-2633/2020, А59-5388/2013

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N А59-5388/2013
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Ветошкевич,
рассмотрев без вызова сторон материалы дела по апелляционной жалобе Керабян Ерануи Перчовны,
апелляционное производство N 05АП-2633/2020
на определение от 17.03.2020
по делу N А59-5388/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сахалинское", Керобян Ерануи Перчовне
о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области
о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинское" несостоятельным (банкротом),
третье лицо - Министерство сельского хозяйства РФ,
УСТАНОВИЛ:
При изготовлении определения от 14.04.2020 Пятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в мотивировочной части судебного акта допущена опечатка, а именно ошибочно не указано на нарушение заявителем пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что допущенные опечатки не влияют на законность принятого судебного акта, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд по собственной инициативе,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить опечатку, допущенную при изготовлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на определение от 17.03.2020 по делу N А59-5388/2013 Арбитражного суда Сахалинской области.
Мотивировочную часть определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.04.2020 на определение от 17.03.2020 по делу N А59-5388/2013 Арбитражного суда Сахалинской области после второго абзаца сверху на второй странице определения дополнить абзацами следующего содержания:
"Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок.
Судья
А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка