Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №05АП-2624/2020, А51-25727/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А51-25727/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.Н. Палагеша),
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Уссурийской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2624/2020
на решение от 12.03.2020
по делу А51-25727/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЮБО-Сумотори" (ИНН 2502055159, ОГРН 1162536070058)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Уссурийской таможни на решение арбитражного суда от 12.03.2020 по делу N А51-25727/2019 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеются основания для возврата апелляционной жалобы её заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Уссурийской таможни с приложенными документами возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.Н. Анисимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка