Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-2615/2020, А24-5950/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А24-5950/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко, А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,
апелляционное производство N 05АП-2615/2020, 05АП-3159/2020
на решение от 11.03.2020
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-5950/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение
третье лицо: Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа
о взыскании 6 095 934 рублей 85 копеек,
при участии: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго",) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее - ответчик, Управление) о взыскании 3 481 432 рублей, из которых: 3 463 422 рублей 72 копейки основного долга и 18 009 рублей 80 копеек пени за период с 06.06.2019 по 31.07.2019, с начислением пени на указанную сумму долга с 01.08.2019 по 03.09.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 04.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 390 430 рублей 58 копеек основного долга и 7 230 рублей 24 копейки пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает на необоснованный отказ в иске в части требований по квартирам по ул. Вилкова д. 6, кв. 4, ул. Елизовская д 48, ул. Шевченко д. 21, кв. 1, ул. Братская д. 4, кв. 2, д. 5, кВ. 4, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Считает, что поскольку с момента смерти квартиросъемщика в квартире по ул. Вилкова, д. 6 имеются несовершеннолетние без попечителя, бремя содержания спорного жилого помещения должно быть возложено на его собственника - Петропавловск-Камчатский городской округ.
Полагает необоснованным отказ в удовлетворении требований по квартире N 1 по ул. Шевченко, 21 за период с 01.06.2018 по 12.09.2018, ссылаясь на фактическую передачу ответчику квартиры по акту от 31.05.2018, следовательно, с указанной даты обязанным лицом по коммунальным платежам является ответчик.
Не согласен апеллянт и с выводом суда по квартире по ул. Елизовская, д. 48, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия наследников по данной квартире, ввиду чего истец полагает данный жилой дом выморочным имуществом.
По квартирам N 2 по ул. Братская, 4 и N 4 по ул. Братская, 5 апеллянт не согласен с выводами суда о несоответствии актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.04.2017 N 2597, от 04.05.2017 N 2601 требованиям положений пунктов 176 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442. от 04.05.2012 (далее Правила N 442).
Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда по квартире N 1 дома 42 по ул. Кулешова с 28.07.2017, ссылаясь на исключение данной квартиры из казны Петропавловск-Камчатского городского округа, так как дом ранее был признан аварийным и подлежащим сносу. Также указывает на отсутствие права муниципальной собственности и отсутствие в реестре муниципального имущества квартир N 4 по ул. Ключевская, д. 8 а и N 4 по ул. Степная, д. 6, дома N 50 по ул. Чернышевского. Приводит довод о необоснованном применении повышающего коэффициента на тепловую энергию и теплоноситель в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащим сносу.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено из материалов дела судом первой инстанции, в общий период с января 2009 года по апрель 2019 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку коммунальных ресурсов в жилые дома частного сектора, а также в многоквартирные жилые дома, в которых выбран непосредственный способ управления, согласно приведенному в расчете исковых требований перечню. В данных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию - Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности.
Ссылаясь на то, что в вышеуказанных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленные в спорные квартиры коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Факт поставки ПАО "Камчатскэнерго" коммунальных ресурсов в спорный период в жилые помещения, ответчиком не оспаривался.
Ответчиком оспаривалась правомерность начислений на сумму 964 619 рублей 75 копеек по ряду помещений.
Так истцом заявлено требование о взыскании 83 756 рублей 71 копейка стоимости коммунального ресурса, поставленного в дом частного сектора, расположенный по адресу ул. Крашенинникова, д.14А.
Вместе с тем, по требованию о взыскании долга городской округ является надлежащим ответчиком при условии наличия у него в спорный период права собственности на жилое помещение и отсутствия в нем физических лиц, зарегистрированных в установленном законом порядке.
Доказательства наличия у ответчика права собственности на спорный дом частного сектора истцом суду не представлены. Напротив, согласно письму ГУП "Камчатское краевое БТИ" от 16.05.2019 N 873 жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Крашенинникова, д. 14А на техническом учете не состоит, в архивах БТИ не значится, заявка на инвентаризацию не подавалась.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно исключил 83 756 рублей 71 копеек из расчета истца по долгу.
Истцом также заявлено требование о взыскании 63 500 рублей 32 копеек стоимости коммунального ресурса, поставленного в жилое помещение N 4 по ул. Вилкова, д. 6, обоснованное тем, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).
На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Прекращение прав пользования жилым помещением совершеннолетних членов семьи не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, в том числе и в случае, если ребенок один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении. Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма (определение Верховного Суда России от 07.02.2012 N 74-В11-12).
Вместе с тем, несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют родители как законные представители или опекуны (попечители), а не ответчик.
Из представленной в материалы дела поквартирной карточки по спорному жилому помещению (т. 3 л.д.47), не следует вывод о том, что зарегистрированный в жилом помещении Крытов Александр Сергеевич, 18.08.2008 г.р., остался без попечения родителей.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Напротив, согласно письму Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.11.2019 N 01-05-01/1499/19 несовершеннолетний Крытов Александр Сергеевич, 18.08.2008 г.р. не находится на полном государственной обеспечении, сведениями о фактах лишения либо ограничения родительских прав, отказа от воспитания детей и т.д., в отношении данного ребенка, Управление образования не располагает.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно исключил 63 500 рублей 32 копеек из расчета истца по долгу.
Истцом также заявлено требование о взыскании 363 378 рублей 39 копеек стоимости коммунального ресурса, поставленного в дом частного сектора N 48 по ул. Елизовская, мотивированное тем, что спорный дом является вымороченным имуществом.
Согласно представленной в материалы дела справки ГУП "Камчатское краевое БТИ" от 16.05.2019 N 873 собственником указанного дома являлась Костюнина Елена Николаевна на основании договора купли-продажи N 4-3921 от 02.07.1991. Кроме того указано, что 06.07.2009 выдана справка на наследство.
Из представленного по запросу суда ответа Нотариальной палаты Камчатского края исх. 4/758 от 03.12.2019 следует, что наследственное дело после смерти Костюниной Елены Николаевны нотариусами Камчатского края не заводились.
Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в отношении спорного дома осуществлялись проверки измерительного комплекса расчетного индивидуального прибора учета, приостанавливалась подача электрической энергии, устанавливались факты несанкционированного подключения, о чем ПАО "Камчатскэнерго" составлены акты от 28.11.2017, 27.07.2018, 23.07.2019, 26.07.2019, 25.09.2019, 12.11.2019, 04.12.2019, 12.12.2019, 31.12.2019, 21.01.2020, 04.02.2020, из содержания которых усматривается, что абонентом по указанному объекту является Костюнин Денис Викторович, акты также содержат сведения о количестве прописанных (3) и проживающих (2) граждан.
В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства. Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Представленные в материалы дела документы в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии наследников по закону и об их воле по вопросу вступления в права наследования.
Таким образом, поскольку спорный жилой дом не является вымороченным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исключил из расчета истца по долгу 363 378 рублей 39 копеек.
Ответчиком заявлены возражения по оплате коммунального ресурса, поставленного в квартиру N 1 по ул. Шевченко, 21 до регистрации права собственности на спорный объект в размере 20 014 рублей 65 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Руководствуясь указанными нормами права, оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.01.2019 (т 2, л.д. 106), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя расходов по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике с 13.09.2018 (даты государственной регистрации права собственности). При этом дата фактической передачи спорной квартиры новому владельцу имеет значение только для сторон соответствующей сделки, для истца правовое значение имеет дата государственной регистрации права ответчика на спорное имущество.
С учетом, вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно исключил из расчета истца 20 014 рублей 65 копеек.
Кроме того, суд первой инстанции обосновано признал доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления безучетного потребления электрической энергии по квартире N 2 по ул. Братская, 4 в сумме 11 840 рублей 40 копеек и по квартире N 4 по ул. Братская, 5 в сумме 43 366 рублей 75 копеек в силу следующего.
В пункте 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями N 442.
Оценив составленные в отношении спорных домов по факту подключения к линиям ВЛ минуя прибор учета и представленные истцом в материалы дела акты от 05.12.2017, от 24.07.2018 03.10.2018, 04.05.2017, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что акты составлены ПАО "Камчатскэнерго" в одностороннем порядке в отсутствие представителя потребителя и без надлежащего уведомления потребителя о проведении истцом такой проверки, то есть с нарушением Основных положений N 442 и требований, предъявляемых к порядку составления такого рода документов, в связи с чем, потребление электроэнергии на спорные суммы признается судом недоказанным.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, справок БТИ, поквартирных карточек, акта о смерти N 819 от 11.05.2004, другие жилые помещения, в том числе N 1 по ул. Кулешова, 42; N 4 по ул. Ключевская, д.8А; N 4 по ул. Степная, д. 6; дом N 50 по ул. Чернышевского, дом N 4 по ул. Краснофлотская (31/65 доли); N 4 по ул. Осипенко, 34 находятся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа и в установленном порядке в спорный период заселены не были. Следовательно, стоимость поставленного ресурса по указанным квартирам правомерно предъявлена ответчику.
Доводы ответчика, повторно заявленные суду апелляционной инстанции относительно порядка определения объема коммунального ресурса по нормативу и начислению повышающего коэффициента, правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией. Отказы по данному основанию заявлены на сумму 210 501 руб. 46 коп.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу.
Кроме того, из уточненного расчета истца по долгу не следует, что повышающий коэффициент начисляется по домам, признанным в установленном порядке, ветхими или аварийными.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ответчику частично в размере 1 390 430 рублей 58 копеек основного долга.
Объем потребленных коммунальных ресурсов спорными помещениями и их стоимость подтверждены представленными документами и ответчиком не опровергнуты.
Расчет стоимости коммунальных ресурсов проверен судом и в его обоснованной части признан арифметически верным.
Установив наличие задолженности и отсутствие доказательств оплаты полученного коммунального ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части, отказав во взыскании стоимости отпущенного ресурса в жилые помещения, которые не являются муниципальной собственностью.
Кроме того, судом отказано в иске по основанию пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с положениями статьей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по требованиям за период с января 2009 года по май 2016 года в размере 1 487 134 рубля 92 копейки. Решение суда сторонами в этой части не обжалуется и не проверяется судебной коллегией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 18 009 рублей 80 копеек пени, начисленной за период с 06.06.2019 по 31.07.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов установлен, суд пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг заявлено правомерно.
Произведя самостоятельный расчет пени с учетом установленного размера долга в соответствии с пунктом частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суд первой инстанции установил, что обоснованный размер пени составляет 7 230 рублей 27 копейки.
Произведенный судом первой инстанции расчет пени проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Расчет суда ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут, контррасчет не представлен.
О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и доказательства наличия предусмотренных законом оснований для ее снижения суду не представлено.
Начисление и последующее взыскание неустойки по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца остаются на заявителе.
Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2020 по делу N А24-5950/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
