Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-2592/2020, А51-21482/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А51-21482/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания новый Сунбэй",
апелляционное производство N 05АП-2592/2020
на решение от 03.03.2020
судьи Н.А.Тихомировой
по делу N А51-21482/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания новый Сунбэй" (ИНН 2543121756, ОГРН 11825360003792, дата государственной регистрации 12.02.2018)
к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 2543146126, ОГРН 1202500000339)
при участии прокурора Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры,
о признании незаконным приказа
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания новый Сунбэй": Зимирев А.Ю. по доверенности от 03.04.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 1795-6), паспорт;
от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: Политика А.А. по доверенности от 14.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 18088), удостоверение;
от Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания новый Сунбэй" (далее - заявитель, общество, ООО "ГРНКН Сунбэй") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - министерство) от 15.03.2019 N 412 "Об отмене приказа от 25.12.2018 N 1914 "О предварительном согласовании предоставления в аренду ООО "ГРНКН Сунбэй" части лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых" и бездействия министерства по не рассмотрению в установленный законом срок представления прокурора Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры от 05.07.2019 N 7-4-2019/268/2159.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ГРНКН Сунбэй" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку суда на статью 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в соответствии с пунктом 1 части 2 которой к особо защитным участкам лесов относятся берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов, поскольку данная статья введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 538-ФЗ, то есть после издания приказа от 25.12.2018 N 1914, вывод о незаконности которого послужил основанием для принятия оспариваемого приказа от 15.03.2019 N 412. Также отмечает, что в границы горного отвода включена незначительная часть особо защитных участков лесов, при этом размещение карьера планируется обществом в эксплуатационных лесах, что не противоречит распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов".
Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие прокуратуры по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Министерство в представленном в материалы дела письменном отзыве с учетом дополнения к нему, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 N 631-р Лазовский муниципальный район Приморского края включен в Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, в связи с чем данная категория жителей указанного района пользуется особым статусом и правами.
03.05.2018 департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу выдана обществу лицензия на пользование недрами серии ВЛВ N 02548 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота в Кривореченском золотороссыпном узле (р.р. Крапивная Падь, Огневка, руч. Комындов, Мал. Комындов, Огоньковый, Порожистый, Син-Ключ, Стариков, Бархатный), расположенном в Лазовском муниципальном районе Приморского края.
На основании приказа от 25.12.2018 N 1914 департамент лесного хозяйства Приморского края предварительно согласовал обществу предоставление в аренду обществу части лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, площадью 107,3 га, имеющего местоположение: Приморский край, Лазовский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Чистоводное участковое лесничество, части выделов 6, 8, 10, 11, 12, 13, 17, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 37, 38, 39, 41, 42 квартала N 43; части выделов 9, 21, 23, 25, 27, 29, 35, 37 квартала N 44.
На основании обращений жителей села Лазо Лазовского района, коренных малочисленных народов Приморского края, администрации Лазовского муниципального района, а также арендаторов лесных участков по вопросу недопустимости предоставления ООО "ГРНКН Сунбэй" лесного участка площадью 107,3 га в целях недопущения экологической катастрофы и нарушения прав и интересов коренных малочисленных народов, департамент принял решение об отмене приказа от 25.12.2018 N 1914 "О предварительном согласовании предоставления в аренду ООО "ГРНКН Сунбэй" части лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых", оформленное приказом от 15.03.2019 N 412, который был направлен в адрес общества письмом от 15.03.2019 N 38/1258 с обоснованием причин его принятия.
10.06.2019 общество обратилось во Владивостокскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением (вх. N 1397-ж), в котором просило провести проверку по вопросу законности действий департамента по отмене приказа от 25.12.2018 N 1914 и бездействия департамента по непредставлению ответа на заявление общества от 27.12.2018 N 2 о предоставлении лесного участка в аренду.
По результатам рассмотрения обращения общества прокуратурой вынесено представление от 05.07.2019 об устранении нарушений закона в сфере лесных отношений, в соответствии с которым департаменту было предложено безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и сообщить прокурору о результатах принятых мер в тридцатидневный срок.
Письмом от 23.08.2019 N 38/4350 департамент дал пояснения на представление прокурора от 05.07.2019.
Не согласившись с приказом от 15.03.2019 N 412, полагая, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, а также посчитав, что департаментом допущено незаконное бездействие по нерассмотрению представления прокурора, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270, АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 12 ЛК РФ, в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).
В силу части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.
При этом леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (часть 2 статьи 10 ЛК РФ).
Частью 1 статьи 102 ЛК РФ определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ.
Частью 4 статьи 12 ЛК РФ установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Согласно части 4 статьи 102 ЛК РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 102 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся, в том числе берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов (пункт 1); другие особо защитные участки лесов (пункт 7).
По правилам части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
В частности, в части 2.1 статьи 107 ЛК РФ закреплено, что на особо защитных участках лесов, помимо прочего, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса (пункт 1).
Из материалов дела усматривается, что лесной участок площадью 107,3 га с целевым назначением: эксплуатационные леса, расположенный в Приморском крае, Лазовский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Чистоводное участковое лесничество, части выделов 6, 8, 10, 11, 12, 13, 17, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 37, 38, 39, 41, 42 квартала N 43; части выделов 9, 21, 23, 25, 27, 29, 35, 37 квартала N 44, испрашивался обществом в целях выполнения работ по геологическому изучению, разведки и добычи россыпного золота в Кривореченском золотороссыпном узле.
При этом, как следует из проектной документации лесного участка и подтверждается сведениями из государственного лесного реестра Приморского края, часть выделов 13, 17, 24, 25, 28 квартала N 43 и часть выделов 9, 21, 23 квартала N 44 спорного лесного участка расположены в особо защитных участках лесов (ОЗУ), а именно в берегозащитных участках лесов, расположенных вдоль водных объектов, и медоносных участков лесов.
В соответствии с пунктом 11 статьи 25 ЛК РФ выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.
Частью 1 статьи 43 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса.
В свою очередь, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.
В указанных целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 ЛК РФ).
В защитных лесах выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 21 ЛК РФ).
В силу части 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Во исполнение указанной нормы распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Согласно пункту 2 Перечня разрешается возведение таких не относящихся к объектам лесной инфраструктуры строений и сооружений, как карьер, лишь на лесных участках в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах. В отношении особо защитных участков лесов устройство карьеров запрещено.
Как следует из материалов дела, спорный лесной участок площадью 107,3 га представляет собой геологический и (или) горный отвод, на котором общество планирует проведение поисковых, оценочных и разведочных работ с последующей добычей россыпного золота открытым способом посредством разработки карьера.
Соответственно учитывая, что часть выделов 13, 17, 24, 25, 28 квартала N 43 и часть выделов 9, 21, 23 квартала N 44 спорного лесного участка, расположенного в эксплуатационных лесах, отнесены к особо защитным участкам леса, размещение на них карьера, подразумевающего в соответствии с проектом на проведение поисковых, оценочных и разведочных работ на Кривореченском золоторосспыном узле 2018 года, в том числе и очистку 33,2 га от леса, запрещено.
Довод заявителя жалобы о том, что в границы лесного участка включена незначительная часть особо защитных участков лесов, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку размещение карьера в эксплуатационных лесах на участках леса, относящихся к особо защитным участкам леса, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.
Одновременно с этим коллегия также принимает во внимание имеющиеся расхождения по площади лесного участка, отраженной в проектной документации лесного участка (107,3 га), и указанной в лицензии от 03.05.2018 серии ВЛВ N 02548 БР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота в Кривореченском золотороссыпном узле (103,51 кв. км), что также не было учтено департаментом при вынесении приказа от 25.12.2018 N 1914 о предварительном согласовании предоставления в аренду ООО "ГРНКН Сунбэй" части лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для предварительного согласования предоставления в аренду обществу испрашиваемого лесного участка у департамента отсутствовали, в связи с чем оспариваемый приказ от 15.03.2019 N 412 об отмене приказа от 25.12.2018 N 1914 вынесен департаментом при наличии к тому правовых и фактических оснований и не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.
При этом утверждение общества о необоснованной ссылке суда первой инстанции на статью 119 ЛК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой к особо защитным участкам лесов относятся берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов, введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 538-ФЗ и действующей с 01.07.2019, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку пункт 1 части 3 статьи 102 ЛК РФ в ранее действующей редакции Кодекса имел аналогичное содержание.
Что касается требования общества о признании незаконным бездействия министерства по нерассмотрению в установленный законом срок представления прокурора Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры от 05.07.2019 N 7-4-2019/268/2159, то отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По общему правилу под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.
Как следует из материалов дела 05.07.2019 прокуратурой вынесено представление N 7-4-2019/268/2159 об устранении нарушений закона в сфере лесных отношений, которым департаменту было предложено безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и сообщить прокурору о результатах принятых мер в тридцатидневный срок.
Материалами дела также подтверждается, что письмом от 23.08.2019 N 38/4350 департамент дал пояснения на представление прокурора. Указанный факт не отрицает и Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура в письменном отзыве по заявленным требованиям, в котором также указывает на то, что требования общества в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны департамента факта незаконного бездействия по нерассмотрению представления прокурора, и в данном случае отсутствует нарушающее право заявителя бездействие уполномоченного органа, предусмотренное положениями статьи 198 АПК РФ в качестве основания для обращения участника хозяйственного оборота в суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 03 марта 2020 года по делу N А51-21482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
А.В. Гончарова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
