Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года №05АП-2564/2020, А51-11297/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N А51-11297/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи С.М. Синицыной),
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Романюк Светланы Александровны,
апелляционное производство N 05АП-2564/2020,
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 29.07.2019
по делу N А51-11297/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637, дата регистрации 09.09.2014)
к индивидуальному предпринимателю Романюк Светлане Александровне (ИНН 251600454502, ОГРН 304250732100175, дата регистрации 21.09.2000),
о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка") в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя") в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша") в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка") в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
13.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романюк Светланы Александровны на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 29.07.2019 по делу N А51-11297/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 180 и части 3 статьи 229 АПК РФ решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, вступают в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен пятнадцатидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Приморского края изготовлен 29.07.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 19.08.2019.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романюк Светланы Александровны на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 29.07.2019 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 01.04.2020 посредством системы "Мой Арбитр", о чем свидетельствует информационная справка о документе дела, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Таким образом, сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых подателем апелляционной жалобы не было сообщено суду) и восстановления пропущенного срока на ее подачу.
Арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям АПК РФ, а также нарушает такие основополагающие принципы права, как принцип правовой определенности, право на справедливое судебное разбирательство, равноправие и состязательность сторон.
В то же время обращаем внимание, что заявитель не лишена права повторного обращения в суд с апелляционной жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое будет рассмотрено судом в порядке статьи 117 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АGR HA, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка