Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №05АП-2557/2021, А51-12092/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А51-12092/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-лес",
апелляционное производство N 05АП-2557/2021
на решение от 24.03.2021 судьи Е.А. Грызыхиной
по делу N А51-12092/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-лес"
(ИНН 2508126624, ОГРН 1162536068474)
к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 2543146126, ОГРН 1202500000339)
третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество",
об уменьшении арендной платы,
при участии:
от истца: Ю.В. Пак, по доверенности от 13.04.2020, сроком действия на 3 года, паспорт;
от ответчика: О.Г. Моисеенко, по доверенности от 21.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-лес" (далее - истец, ООО "Восток-лес") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - ответчик) об уменьшении арендной платы по договору аренды N 9/34-16 от 28.06.2016 для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений за 2019 год на сумму 5 500 469, 39 рублей (486 823, 15 рублей - в краевой бюджет; 63 22 79 рублей - в федеральный бюджет); произвести зачет суммы уменьшенной арендной платы за 2019 год по договору аренды N 9/34-16 от 28.06.2016 для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений в счет арендной платы по указанному договору за период с 15.08.2020 по 15.05.2020.
На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, КГКУ "Приморское лесничество".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Восток-лес" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции уклонился от исследования вопроса о законности действий ответчика по выдаче отрицательных заключений на проект освоения лесов. Тот факт, что ненормативный акт не был признан недействительным, а решение или действие (бездействие) государственного органа - незаконным, сам по себе не является основанием для отказа в иске. Настаивает на отсутствии недобросовестных целей в поведении истца, о чем свидетельствует надлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы. Отмечает, что предполагаемые рубки имеют своей целью не незаконную заготовку древесины, а осуществление ухода за лесом под контролем арендодателя, в отрицательных заключениях содержится лишь неподтвержденное мнение комиссии о достаточности существующих объемов лесной инфраструктуры и невозможности проведения рубок.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2021
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.
28.06.2016 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края, правопреемником которого является Министерство лесного хозяйства и охраны объектов края и ООО "Восток-лес" заключен договор аренды N 9/34-16 для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.
В соответствии с договором аренды лесного участка от 28.07.2016 N 9/34-16 ООО "Восток-лес" предоставлен в аренду лесной участок для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений в защитных лесах. В соответствии с подпунктом "г" пунктом 12 договора арендатор обязан представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В целях проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО "Восток-лес" в Департамент лесного хозяйства 11.01.2019 направляло проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, по результатам которой приказом N 178 от 08.02.2019 утверждено отрицательное заключение экспертизы, поскольку представленный проект противоречит договору аренды лесного участка и принципам устойчивого управления лесами. При этом, истцу было указано на недопустимость проведения на арендуемом лесном участке проходных рубок, а также на недопустимость строительства объектов лесной инфраструктуры с рубкой лесных насаждений на арендуемом участке. Указанные действия не соответствуют договору аренды и принципам устойчивого управления лесами.
Повторно проект освоения лесов истцом представлен 22.03.2019, на который вновь утверждено отрицательное заключение и истцу предложено после устранения недостатков предоставить новый проект освоения лесов.
Заключения государственной экспертизы по представленным проектам освоения лесов ООО "Восток-лес" в порядке административного судопроизводства в установленные законом сроки не обжаловало. Заключения даны компетентным органам с соблюдением установленных сроков.
В третий раз истцом проект освоения лесов предоставлен 26.11.2019, по данному проекту освоения лесов дано положительное заключение. Положительное заключение на представленный проект освоения лесов было утверждено приказом Департамента от 24.12.2019.
Истец указал, что в течение 2019 года ООО "Восток-лес" было лишено возможности приступить к использованию лесного участка, поскольку его использование возможно лишь при наличии положительного заключения проекта освоения лесов.
Как указал истец, отсутствие возможности использования лесного участка создало ООО "Восток - лес" ограничения в его правах арендатора, что, по мнению арендатора, является основанием для уменьшения арендной платы по договору аренды лесного участка за 2019 год и произведения зачета, существенное ухудшение условий пользования арендованным лесным участком выразилось в отсутствии у истца возможности использовать этот участок по причине, не зависящей от истца.
25.06.2020 истцом в адрес Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края было направлено письмо с просьбой уменьшить арендную плату по договору аренды N 9/34-16 от 28.06.2016 для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений за 2019 год на сумму 5 500 469, 39 рублей, указав, что при уменьшении арендной платы за 2019 год на 5 500 469, 39 рублей, имеются основания для зачета указанной суммы в счет будущих арендных платежей по договору аренды N 9/34-16 от 28.06.2016, за период с 15.08.2020 по 15.05.2021. Ответ на письмо не последовал.
Считая, что арендная плата за 2019 год подлежит уменьшению и зачету в счет будущих арендных платежей, ООО "Восток-лес" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
В пункте 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Факт пользования ответчиком, переданным в аренду лесным участком подтверждается материалами дела, в том числе, самим договором и не оспаривается ответчиком.
В пункте 6 договора стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору составляет 3 608 773, 57 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 414 801,56рублей в год, в краевой бюджет 3 193 972,01 рублей. Обязанность по внесению арендной платы за 2019 год (с 15 февраля по 15 ноября) в размере 5 500 469 рублей 39 копеек была исполнена арендатором надлежащим образом.
Обращаясь с иском об уменьшении арендной платы по договору аренды N 9/34-16 от 28.06.2016 и о зачете суммы уменьшенной арендной платы за 2019 год в счет арендной платы по указанному договору за период с 15.08.2020 по 15.05.2021, истец сослался на то, что в связи с получением отрицательных заключений государственной экспертизы он не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью на арендованном участке, в тоже время, добросовестно выполнял обязанности по внесению арендной платы.
Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и ЛК РФ (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ). Специальные основания для изменения (в частности, путем уменьшения арендной платы) договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, предусмотренные статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, из материалов дела не установлены.
В качестве юридически значимых обстоятельств истец ссылается на невозможность использования участком в 2019 году по причине отсутствия положительного заключения проекта освоения лесов.
Как следует из материалов дела, на арендуемом лесном участке разработан проект освоения лесов, представленный истцом 11.01.2019, на который 08.02.2019 дано отрицательные заключения компетентного государственного органа, повторно проект представлен 22.03.2019, отрицательное заключение на которое дано 11.04.2019. И только на 26.11.2019 истцом представлен проект, получивший 24.12.2019 положительное заключение государственной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).
Поскольку обязательства по составлению проектов освоения леса возложены на арендаторов лесных участков, доводы истца о том, что он фактически не имел возможности приступить к использованию арендованного лесного участка по обстоятельствам, не зависящим от самого истца, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Кроме того в подпункте "г" пункта 12 договора аренды, стороны согласовали, что арендатор обязан не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы. В данном случае, именно от истца зависело своевременное предоставление ответчику проекта освоения леса, составленного в соответствии с действующим законодательством, что позволило бы получить положительное заключение комиссии по результатам проведенной государственной экспертизы в течении 30 календарных дней.
Согласно пункту 5 статьи 89 ЛК РФ государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Таким образом, обязанность по разработке проект освоения лесов возлагается на истца, при этом он обязан разработать его в соответствие с установленными требованиями. Дважды получив отрицательное заключение (08.02.2019 и 11.04.2019), истец ни разу не обжаловал действия уполномоченного органа, более того устранил указные Департаментом лесного хозяйства ПК нарушения, представив 26.11.2019 третью редакцию проекта, и получил на нее 24.12.2019 положительное заключение. Данный проект действует, на его основании истец осуществляется деятельность, что не оспаривается сторонами.
Истец, получив отрицательное заключение, мог в кратчайшие сроки устранить замечания и представить компетентному органу в апреле, а не в ноябре (26.11.2019). Несмотря на отрицательные заключения на представленные ранее проекты освоения лесов, со стороны министерства не имелось никаких препятствий для проведения экспертизы нового проекта, предоставленного после устранения указанных ранее недостатков. Доказательств воспрепятствования Департаментом лесного хозяйства в устранении недостатков и представлению проекта не представлено.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что арендодателем чинились какие-либо препятствия в эксплуатации лесного участка.
С учетом приведенных обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает вывод о том, что истец не доказал наличие необходимого условия для снижения арендной платы - невозможность пользования по причинам, не зависящим от арендатора, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
Кроме того, из буквального толкования условий договора следует, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесного участка. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный период, неосвоение арендатором лесных ресурсов не освобождает его от обязанности внесения арендной платы в полном объеме.
Снижение арендной платы по договору противоречило бы положениям части 2 статьи 74.1 ЛК РФ, согласно которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Истец, действуя своей волей и в своем интересе, представил исправленный проект только 26.11.2019, продолжив работать на основании этого проекта по настоящее время.
Полагая, что отказ ответчика в утверждении проекта освоения лесов противоречил законодательству, истец не оспорил его в установленном порядке и фактически согласился с замечанием Департамента, что подтверждается представлением нового проекта, в котором замечания были устранены. В этой связи суд первой инстанции верно указал, что истец в рамках настоящего спора необоснованно просит дать оценку заключениям, что не является предметом спора и не имеет значения в аспекте установленных обстоятельств для целей заявленного иска.
Доводы апеллянта об отсутствии факта признания ненормативного акта недействительным, а решения или действия (бездействия) государственного органа - незаконным, сам по себе не является основанием для отказа в иске, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр актов государственных органов. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции РФ). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти..
Соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий. При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2021 по делу N А51-12092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.Б. Култышев
Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка