Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года №05АП-255/2021, А51-20288/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N А51-20288/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Кувалдина Станислава Юрьевича,
апелляционное производство N 05АП-255/2021
на решение от 03.03.2020 судьи О.В. Шипуновой.
по делу N А51-20288/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" (ИНН 2540191402, ОГРН 1132540004970)
к индивидуальному предпринимателю Кувалдину Станиславу Юрьевичу (ИНН 250813402120, ОГРН 317253600010631)
о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения, 1 044, 39 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: представитель Дергунов К.И. по доверенности от 09.11.2020,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" (далее - истец, ООО "Приморский кондитер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кувалдину Станиславу Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Кувалдин С.Ю.) о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения, 1 044, 39 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба ответчика принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.02.2021.
До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание 17.02.2021 не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель истца по заявленному ходатайству не возражал. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
Представитель истца поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), согласно которым при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий:
- если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока;
- если срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.
В то же время, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений, а также не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока (даже при наличии уважительных причин) лицом, участвующим в деле и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Как следует из имеющейся в материалах дела информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 24.09.2019, а также сведений из указанного реестра на дату рассмотрения апелляционной жалобы, ИП Кувалдин С.Ю. зарегистрирован по адресу Приморский край, город Находка, ул. Вавилова, д. 2.
Указанный адрес указан и самим ответчиком в поданных им процессуальных документах (возражения на иск от 21.11.2018, апелляционная жалоба, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Приморского края о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 25.10.2019 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по вышеуказанному адресу ИП Кувалдина С.Ю. согласно сведениям из ЕГРФЛ, а именно: 692910, Приморский край, город Находка, ул. Вавилова, д. 2.
В указанном определении суд информировал лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого судебного заседания с их участием, будет осуществляться только посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также о том, что согласно части 6 этой же статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Копия указанного определения была получена 02.11.2019 лично Кувалдиным С.Ю., что подтверждается почтовым уведомлением N 69099240153938.
Более того, 27.11.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступили письменные возражения на иск, подписанные лично ИП Кувалдиным С.Ю.
Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Однако с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился только 30.12.2020, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть после истечения шестимесячного пресекательного срока на обжалование судебного акта.
Таким образом, независимо от наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, учитывая пропуск шестимесячного пресекательного срока на обжалование судебного акта и надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, основания для восстановления указанного срока отсутствовали.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П отмечено, что взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 раздела II (процессуальные вопросы) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции, либо суд кассационной инстанции, прекращает производство по апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченная за ее подачу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кувалдина Станислава Юрьевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 по делу N А51-20288/2019.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кувалдину Станиславу Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 6 от 14.10.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
С.М. Синицына
Судьи
Д.А. Глебов
С.Б. Култышев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка