Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №05АП-2541/2020, А51-24063/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А51-24063/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Л.А. Бессчасной,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Форвард",
апелляционное производство N 05АП-2541/2020,
на решение от 28.02.2020
по делу N А51-24063/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 2509078807, ОГРН 1112509000669)
о взыскании неуплаченного утилизационного сбора за товары NN 5, 14, 15 по ДТ N 10714060/070919/0000825 в размере 7 072 500 руб. и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 78 151, 13 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 13.04.2020 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение от 28.02.2020 по делу N А51-24063/2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форвард" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Находкинской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.05.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
27.05.2020 в электронном виде и 29.05.2020 через канцелярию суда, в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе копия чек-ордера об оплате государственной пошлины от 26.05.2020 (операция 10) на сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Однако, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.
Кроме того, заявителем по-прежнему не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Находкинской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Таким образом, определение от 14.04.2020 нельзя считать исполненным заявителем в полном объеме.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 29.06.2020.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнены не были.
При этом данные определения были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу заявителя жалобы - 692941, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 1г, помещение 1, а также были оправлены по адресу представителя, который указан в тексте апелляционной жалобы - 692926, Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 6 - 211.
Одновременно названные судебные акты были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте суда.
Из имеющегося в материалах дела почтового отправления N 690111 46 54832 8 следует, что копия определения суда от 14.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем жалобы 24.04.2020.
При этом почтовые отправления N 690111 46 54831 1; N 690111 47 55201 0; N 690111 47 552000 3 не были получены заявителем и были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения с отметками отделения связи о попытках вручения указанного почтового отправления адресату.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Форвард" является заявителем апелляционной жалобы и, следовательно, лицом, которому известно о начавшемся процессе, и которое заинтересованное в исходе дела.
Соответственно в силу прямого указания части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель жалобы имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию о движении дела, в том числе относительно поданной им апелляционной жалобы.
Как подтверждается материалами дела, определение суда от 28.05.2020 о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения не были получены обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
В свою очередь определение арбитражного суда от 14.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем апелляционной жалобы 24.04.2020.
При этом, как уже было указано выше, названные определения от 14.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 28.05.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определениями суда от 14.04.2020 и от 28.05.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки, учитывая, что определение суда от 14.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено представителем Павленко Е.А. 24.04.2020.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" был предоставлен достаточный срок для устранения выявленных недостатков.
В тоже время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены. Доказательств объективной невозможности исполнить указанные определения суда заявителем жалобы не представлено.
По правилам части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Аналогичный порядок установлен пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что в нарушение статьи 263 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Форвард" не исполнило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 26.05.2020 (операция 10).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.А. Бессчасная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка