Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №05АП-2530/2020, А51-18202/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А51-18202/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-2530/2020
на решение от 02.03.2020 судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-18202/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
к Администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН 2520002463, ОГРН 1062511000750),
третьи лица: федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Администрация Михайловского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вектор",
об обязании не чинить препятствия при использовании имущества,
при участии:
от истца: Кульченко Р.В., по доверенности 05.12.2018 сроком действия до 27.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020507, служебное удостоверение;
от ответчика: Ширяева В.М., по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, паспорт;
от казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Чумакова Е.Н., по доверенности от 19.12.2019 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0351095 паспорт;
от администрации Михайловского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вектор": представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство, МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Кремовского сельского поселения (далее - администрация поселения). С учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, истец просил обязать администрацию сельского поселения не чинить препятствия РФ в лице МО РФ при использовании принадлежащего ему имущества - объектов недвижимости:
1. сооружение - РД-4, назначение: РД-4, общая площадь 924 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0070, лит. А69, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
2. сооружение - зона N 2, назначение: зона N 2, общая площадь 10 416 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0074, лит. А73, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
3. сооружение - РД-1, назначение: РД-1, общая площадь 720 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0067, лит. А66, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
4. сооружение - зона N 3, назначение: зона N 3, общая площадь 24 048 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0075, лит. А74, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
5. сооружение - РД-2, назначение: РД-2, общая площадь 1 212 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0068, лит. А67, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
6. сооружение - площадка "НЗ", назначение: площадка "НЗ", общая площадь 3 696 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0076, лит. А75, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
7. сооружение - РД-3, назначение: РД-3, общая площадь 1 008 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0069, лит. А68, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
8. сооружение - парк, назначение: парк, общая площадь 576 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0077, лит. А76, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
9. сооружение - автопарк базы, назначение: автопарк базы, общая площадь 8 650,5 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0078, лит. А77, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
10. сооружение - автопарк, назначение: автопарк, общая площадь 672 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0079, лит. А78, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
11. сооружение - ГСМ, назначение: ГСМ, общая площадь 300 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0080, лит. А79, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
12. сооружение - внутриаэродромная дорога, назначение: внутриаэродромная дорога, общая площадь 6 504 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0081, лит. А80, адрес (местонахождение) объекта: 12 А51-18202/2019 Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
13. сооружение - зона N 1, назначение: зона N 1, общая площадь 13 008 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0073, лит. А72, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
14. сооружение - РД-5, назначение: РД-5, общая площадь 4 092 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0071, лит. А70, адрес (местонахождение) 13 А51-18202/2019 объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
15. сооружение - ВПП, назначение: ВПП, общая площадь 88 140 кв.м. инв. N 05:220:002:000016320:0064, лит. А63, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром).
путем предоставления: неограниченного доступа РФ в лице МО РФ и его уполномоченным представителям в виде возможности беспрепятственного прохода и проезда к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 25:09:320701:11, через въезд, расположенный на границе земельного участка и подъездной грунтовой дороги общего пользования, съезд на которую расположен напротив ориентира - д. 48 по ул. Первомайская с. Кремово Михайловского района Приморского края, и въезд, расположенный на границе земельного участка и грунтового съезда с федеральной трассы А-370 на 621 км. + 300 м.; возможности Российской Федерации в лице Минобороны России и его уполномоченным представителям осуществлять охрану вышеуказанных 15 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:09:320701:11, способом патрулирования пешим порядком с установлением на охраняемых объектах двух наблюдательных пунктов (кузов-фургон).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО"), Администрация Михайловского муниципального района (далее - администрация района), ООО "Охранное агентство "Вектор".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что чинение препятствий в доступе к принадлежащему истцу имуществу подтверждается материалами дела - распоряжением администрации от 19.07.2019 N 16, актом N 3 от 23.07.2019, письмом N 725 от 05.08.2019. Не согласен с выводом суда о том, что понуждение ответчика к предоставлению МО РФ неограниченного доступа к объектам истца не обеспечит законности и беспрепятственности доступа на земельный участок, отмечает, что целью получения доступа является демонтаж и вывоз железобетонных плит, составляющих объекты недвижимости. Считает неверным вывод о том, что надлежащим способом защиты права является установление сервитута, поскольку объекты недвижимости истца на момент рассмотрения спора имеются в наличии, расположены на открытом пространстве, никем не используются. притязаний третьих лиц в их отношении не имеется.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представители МО РФ и ФКУ "ОСК ВВО" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель администрации по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности, которое зарегистрировано 06.09.2013, принадлежат следующие объекты:
- сооружение - РД-4, назначение: РД-4, общая площадь 924 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0070, лит. А69, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:798;
- сооружение - зона N 2, назначение: зона N 2, общая площадь 10 416 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0074, лит. А73, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:574;
- сооружение - РД-1, назначение: РД-1, общая площадь 720 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0067, лит. А66, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:743;
- сооружение - зона N 3, назначение: зона N 3, общая площадь 24 048 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0075, лит. А74, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:311;
сооружение - РД-2, назначение: РД-2, общая площадь 1 212 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0068, лит. А67, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:745;
- сооружение - площадка "НЗ", назначение: площадка "НЗ", общая площадь 3 696 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0076, лит. А75, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:576;
- сооружение - РД-3, назначение: РД-3, общая площадь 1 008 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0069, лит. А68, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:799;
- сооружение - парк, назначение: парк, общая площадь 576 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0077, лит. А76, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:575;
- сооружение - автопарк базы, назначение: автопарк базы, общая площадь 8 650,5 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0078, лит. А77, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:442;
- сооружение - автопарк, назначение: автопарк, общая площадь 672 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0079, лит. А78, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:572;
- сооружение - ГСМ, назначение: ГСМ, общая площадь 300 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0080, лит. А79, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:573;
- сооружение - внутриаэродромная дорога, назначение: внутриаэродромная дорога, общая площадь 6 504 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0081, лит. А80, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:744;
- сооружение - зона N 1, назначение: зона N 1, общая площадь 13 008 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0073, лит. А72, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:310;
- сооружение - РД-5, назначение: РД-5, общая площадь 4 092 кв.м, инв. N 05:220:002:000016320:0071, лит. А70, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:398;
- сооружение - ВПП, назначение: ВПП, общая площадь 88 140 кв.м. инв. N 05:220:002:000016320:0064, лит. А63, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Михайловский район, в 2,5 км юго-западнее села Кремово (аэродром), кадастровый номер 25:09:000000:797 (далее - спорные объекты).
В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 29.08.2019, представленной в материалы дела Кремовскому сельскому поселению Михайловского муниципального района Приморского края на праве собственности (регистрационная запись от 14.02.2018 N 25:09:320701:11-25/005/2018-7) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:11, площадью 5063925кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (далее - спорный земельный участок).
Истец, ссылаясь на кадастровые паспорта на спорные сооружения от 30.12.2008 и результаты осмотра земельного участка полагает, что данные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:11.
Указывая, что ответчик своими действиями по ограничению доступа (въезда и выезда) на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:11 чинит препятствия при использовании принадлежащего истцу имущества - спорных объектов недвижимости, последний обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты права основанный на статье 304 ГК РФ и предъявлено требования об устранении нарушений права истца, не связанных с лишением владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.
Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.
При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие незаконных препятствий в его использовании со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.
В рассматриваемом случае, по мнению истца, чинение препятствий заключается в ограничении доступа на земельный участок, являющийся собственностью муниципального образования, и на каком-либо ограниченном праве истцу не предоставленном.
Расположение на спорном земельном участке объектов недвижимости истца подтверждается вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Приморского края по делу N 33-5150 (приложение к возражениям истца на отзыв ответчика от 10.12.2019), не оспаривается администрацией, чьи возражения относительно наличия на спорном земельном участке имущества истца сводятся к указанию на отсутствия принадлежащих истцу зданий, в то время как рассматриваемые объекты представляют собой сооружения, входящие в состав аэродромного покрытия. Оснований для несогласия с выводами суда в данной части коллегией не установлено.
Факт принятия ответчиком мер, ограничивающих доступ к земельному участку подтверждается распоряжением главы администрации Кремовского сельского поселения от 19.07.2019 N 16 письмом администрации от 05.08.2019.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ограничение администрацией, как уполномоченным органом публичного собственника, доступа к земельному участку представляет собой законную реализацию его прав в отношении земельного участка, на что верно указал суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как указывает ответчик, запрет проезда и проход без специально оформленных документов на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения установлен именно с целью исполнения указанного положения Земельного кодекса РФ, что не опровергнуто истцом, каких-либо доказательств того, что запрет установлен в намеренно для ограничения доступа именно представителей истца к расположенным на спорном земельном участке объектам, е представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о недобросовестности администрации при осуществлении правомочий собственника.
В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляется собственнику таких объектов ограниченно, в части, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости.
Судом первой инстанции истцу неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования и обосновать выбор способа защиты, однако предмет иска в итоге сформулирован как предоставление неограниченного доступа РФ в лице МО РФ и его уполномоченным представителям в виде возможности беспрепятственного прохода и проезда к объектам недвижимости, расположенным на спорном земельном участке, через въезд, расположенный на границе земельного участка и подъездной грунтовой дороги общего пользования, съезд на которую расположен напротив ориентира - д. 48 по ул. Первомайская с. Кремово Михайловского района Приморского края, и въезд, расположенный на границе земельного участка и грунтового съезда с федеральной трассы А-370 на 621 км. + 300 м.; возможности РФ в лице МО РФ и его уполномоченным представителям осуществлять охрану вышеуказанных 15 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, способом патрулирования пешим порядком с установлением на охраняемых объектах двух наблюдательных пунктов (кузов-фургон).
В текущей формулировке исковые требования предполагают неограниченный доступ представителей истца в течение неопределенного период времени ко всей территории земельного участка ответчика, предполагают неограниченное пребывание на ней представителей истца, что выходит за рамки ограниченного права пользования земельным участком собственником расположенной на нем недвижимости, предоставленным статьей 271 ГК РФ, и не направлены на защиту законного права истца.
Вместе с тем, согласно собственной позиции истца, изложенной в исковом заявлении, пояснениях, дававшихся в ходе рассмотрения дела, апелляционной жалобе, целью доступа истца к является исполнение решения N 1214 от 24.11.2017 о списании взлетно-посадочной полосы общей площадью 88 140 кв.м, инв N 05:220:002:000016320:0064, лит. А63, ее демонтаже и разборе на составляющие элементы.
Материалами дела подтверждается, что расположенные на спорном земельном участке объекты истца представляют собой конструкции искусственных покрытий бывшего аэродрома Озерная Падь, выполненные из аэродромных плит ПАГ, подлежащих демонтажу согласно позиции истца, и списанию во исполнение решения N 1214 от 24.11.2017.
Иные объекты недвижимости, принадлежащие истцу на спорном земельном участке отсутствуют, возможность эксплуатации указанных покрытий по назначению апеллянтом, с учетом актуального назначения земельного участка, не приводится.
Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что принудительное понуждение ответчика предоставления: - неограниченного доступа РФ в лице МО РФ и его уполномоченным представителям к спорным объектам недвижимости, включая предоставление возможности ФКУ "ОСК ВВО" установить охрану объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:09:320701:11, само по себе не обеспечит истцу законности и беспрепятственности проникновения на чужой земельный участок без согласованного с его собственником порядка использования имущества для целей, заявленных истцом.
Дополнительно апелляционная коллегия отмечает, что декларируемая истцом цель доступа к земельному участку истца - демонтаж и вывоз аэродромных плит предполагает, что данные плиты представляют для истца хозяйственную ценность именно как самостоятельные объекты движимого имущества, не входящие в состав аэродрома, и не утрачивающие полезных свойств при демонтаже.
Учитывая установленный факт запрета доступа истца на спорный земельный участок для демонтажа плит, данные объекты являются выбывшими из владения истца, чье нарушенное право на них может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Удовлетворение исковых требований в текущей формулировке повлекло бы необоснованное реальными хозяйственными нуждами истца ограничение права собственности ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в случае, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2020 по делу N А51-18202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка