Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №05АП-2529/2021, А51-14659/2015

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А51-14659/2015
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Ветошкевич
рассмотрев без вызова сторон ходатайство Киреева Андрея Геннадьевича о принятии обеспечительных мер
по апелляционным жалобам Черникова Максима Валерьевича, Перепелицы Татьяны Евгеньевны,
апелляционное производство N 05АП-2529/2021, N 05АП-2530/2021,
на определение от 22.03.2021 судьи А.А. Николаева
по делу N А51-14659/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Киреева Андрея Геннадьевича (31.12.1957 г.р., место рождения г. Владивосток, адрес регистрации: 692490, Надеждинский район, с. Прохладное, ул. Овражная, д. 8) о привлечении контролирующих должника лиц: Перепелицы Татьяны Евгеньевны, Руденко Геннадия Александровича, Черникова Максима Валерьевича к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" (ИНН 2539113872, ОГРН 1112539002201, дата государственной регистрации: 05.04.2011, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская д. 1),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Зубов Борис Юрьевич, Перепелица Владимир Федорович,
УСТАНОВИЛ:
Киреев Андрей Геннадьевич (далее - Киреев А.Г., заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" (далее - ООО "ВладДевелопмент", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-14659/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВладДевелопмент".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2015 в отношении ООО "ВладДевелопмент" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Екидин Александр Александрович.
Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 28.11.2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 ООО "ВладДевелопмент" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Скобелкин Алексей Николаевич (далее - Скобелкин А.Н.).
В рамках дела о банкротстве Киреев А.Г. 18.09.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Перепелица Татьяны Евгеньевны, Руденко Геннадия Александровича, Черникова Максима Валерьевича по долгам ООО "ВладДевелопмент" в размере 193 315 066 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2021 заявление Киреева А.Г. удовлетворено. Перепелица Т.Е., Руденко Г.А., Черников М.В. привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ВладДевелопмент" в размере 193 315 066 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Черников М.В. и Перепелица Т.Е. обжаловали его в апелляционном порядке.
Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционные жалобы Черникова М.В. и Перепелицы Т.Е. приняты к производству, судебное заседание по их совместному рассмотрению назначено на 17.05.2021.
В канцелярию суда от Киреева А.Г. 21.04.2021 поступило ходатайство о принятии по делу следующих обеспечительных мер:
1. Наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее Перепелице Т.Е., а именно:
- жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. 100-летия Владивостока, д. 153, кв. 116, кадастровый номер 25:28:050039:1720, кадастровая стоимость 4 303 304 рубля 10 копеек;
- ? долю в праве на нежилое помещение (здание - центральная проходная), расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, д. 1, кадастровый номер 25:28:050040:424, кадастровая стоимость 7 770 046 рублей 69 копеек;
- право аренды (номер государственной регистрации: 25-25/001-25/011/002/2015-1346/2, дата государственной регистрации: 20.05.2015) на земельный участок, расположенный адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, дом 1, кадастровый номер 25:28:050040:64, кадастровая стоимость 5 988 092 рубля 75 копеек;
2. Запретить Рябченко Алексею Александровичу (далее - Рябченко А.А.) (место проживания: г. Владивосток, ул. Фадеева, 46) производить отчуждение (обременение правами третьих лиц) недвижимого имущества:
- 3-х этажный жилой дом площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жариковская, д. 7, кадастровый номер 25:28:010019:624, кадастровая стоимость 5 473 176 рублей 31 копейка;
- земельный участок площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жариковская, д. 7, кадастровый номер 25:28:010019:131, кадастровая стоимость 236 003 рубля 57 копеек;
3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок по распоряжению Перепелицей Т.Е. следующими объектами недвижимости:
- жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. 100-летия Владивостока, д. 153, кв. 116, кадастровый номер 25:28:050039:1720, кадастровая стоимость 4 303 304 рубля 10 копеек;
- ? долю в праве на нежилое помещение (здание - центральная проходная) по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, д. 1, кадастровый номер 25:28:050040:424, кадастровая стоимость 7 770 046 рублей 69 копеек;
- право аренды (номер государственной регистрации: 25-25/001-25/011/002/2015-1346/2, дата государственной регистрации: 20.05.2015) на земельный участок адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, д. 1, кадастровый номер 25:28:050040:64, кадастровая стоимость 5 988 092 рубля 75 копеек;
4. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок по распоряжению Рябченко А.А. следующими объектами недвижимости:
- 3-х этажный жилой дом площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жариковская, д. 7, кадастровый номер 25:28:010019:624, кадастровая стоимость 5 473 176 рублей 31 копейка;
- земельный участок площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жариковская, д. 7, кадастровый номер 25:28:010019:131, кадастровая стоимость 236 003 рубля 57 копеек.
Заявление о принятии испрашиваемых Киреевым А.Г. обеспечительных мер мотивированно тем, что Препелица Т.Е., в отношении которой вынесен не вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника в значительном размере, предпринимает меры, направленные на отчуждение принадлежащего имущества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для его частичного удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок и основания принятия арбитражным судом обеспечительных мер регламентируется главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассматривается единолично судьей апелляционного суда, в производстве которого находится дело.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
На основании положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 названного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В силу пункта 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требование о принятии в отношении выше упомянутого недвижимого имущества и прав аренды, принадлежащих Перепелице Т.Е., обеспечительных мер, обосновано необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю в связи с отчуждением ответчиком имущества, которое возможно направить в счет исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе по заниженной стоимости.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.04.2021 Перепелице Т.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. 100-летия Владивостока, д. 153, кв. 116, кадастровый номер 25:28:050039:1720, кадастровая стоимость 4 303 304 рубля 10 копеек;
- ? доля в праве на нежилое помещение (здание - центральная проходная) по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, д. 1, кадастровый номер 25:28:050040:424, кадастровая стоимость 7 770 046 рублей 69 копеек;
- право аренды (номер государственной регистрации: 25-25/001-25/011/002/2015-1346/2, дата государственной регистрации: 20.05.2015) на земельный участок адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, д. 1, кадастровый номер 25:28:050040:64, кадастровая стоимость 5 988 092 рубля 75 копеек.
12.11.2020 между Препелицей Т.Е. (продавец) и Рябченко А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям пункта 1.1 которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает покупателю следующие объекты недвижимости:
- жилой дом с кадастровым номером 25:28:010019:624, площадью 391, 0 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 3, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жариковская, д. 7, именуемый в дальнейшем "Объект-1";
- земельный участок с кадастровым номером 25:28:010019:131 площадью 96 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жариковская, д. 7, именуемый в дальнейшем "Объект-2".
Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость объектов составляет 11 000 000 рублей, из которых:
- стоимость Объекта-1 стороны оценивают в 10 780 000 рублей;
- стоимость Объекта-2 стороны оценивают в 120 000 рублей.
В соответствии с пунктами 2.1 и 6.1 договора оплата стоимости и передача объектов, указанных в пункте 1.3 договора, производится в момент подписания договора, который является одновременно актом приемки-передачи объектов.
Регистрация перехода права собственности от продавца - Перепелицы Т.Е. к покупателю - Рябченко А.А. состоялась 02.03.2021.
Как указал заявитель ходатайства, существует риск отчуждения ответчиком принадлежащих ему активов, что приведет к невозможности обеспечить своевременное пополнение конкурсной массы за счет средств субсидиарного ответчика и к неисполнению будущего судебного акта.
Киреев А.Г. (заявитель по делу о банкротстве) является кредитором ООО "ВладДевелопмент" с суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 193 315 066 рублей. Судебный акт о привлечении ответчиков - Перепелицы Т.Е., Руденко Г.А., Черникова М.В. к субсидиарной ответственности вынесен в связи с неисполнением задолженности в размере 193 315 066 рублей, возникшей по договорам займа перед Киреевым А.Г.
Проанализировав доводы Киреева А.Г., положенные в основание ходатайства о принятии в отношении ответчика - Препелицы Т.Е. испрашиваемых обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные меры обеспечения в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вносить изменения (связанные с отчуждением) в Единый государственный реестр недвижимости в отношении имущества, принадлежащего Перепелице Т.Е., не приведут к причинению ущерба ответчику, привлекаемому к субсидиарной ответственности, и обеспечат соблюдение интересов должника и его кредиторов в случае вступления в силу оспариваемого апеллянтами судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционный суд делает вывод о том, что Киреев А.Г., обращаясь с рассматриваемым заявлением, подтвердил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", для принятия обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вносить изменения (связанных с отчуждением) в Единый государственный реестр недвижимости в отношении имущества, принадлежащего Перепелице Т.Е. до рассмотрения судом апелляционных жалоб Черникова М.В. и Перепелицы Т.Е. на определение суда первой инстанции от 22.03.2021, поскольку предложенные им обеспечительные меры в указанной части непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.
Следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры будут направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, и на соблюдение баланса их интересов.
Непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Черникова М.В. и Перепелицы Т.Е. на определение суда первой инстанции от 22.03.2021, учитывая, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению принадлежащего имущества.
Заявленные Киреевым А.Г. меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами (status quo) в целях предотвращения причинения ущерба кредиторам и должнику.
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472).
В то же время требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Препелице Т.Е. имущество не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, указанные меры обеспечения повлекут для Перепелицы Т.Е. запрет распоряжения имуществом, а также могут повлечь запрет на его использование, чем нарушат ее права как собственника.
Коллегия исходит из того, что обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вносить изменения (связанные с отчуждением) в Единый государственный реестр недвижимости в отношении имущества, принадлежащего Перепелице Т.Е., будут достаточны для обеспечения возможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в том случае, если он будет оставлен без изменения.
Ходатайство Киреева А.Е. в части требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета Рябченко А.А. производить отчуждение (обременение правами третьих лиц) недвижимого имущества, полученного от Перепелицы Т.Е. по договору купли-продажи недвижимости от 12.11.2020, государственную регистрацию сделок по распоряжению Рябченко А.А. объектами недвижимости также не подлежит удовлетворению, поскольку Рябченко А.А. не является ответчиком по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ВладДевелопмент" в размере 193 315 066 рублей. Предусмотренные законом основания для применения мер обеспечения в отношении Рябченко А.А., выступающего покупателем по сделке купли-продажи с ответчиком - Перепелицей Т.Е., отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вносить изменения (связанные с отчуждением) в Единый государственный реестр недвижимости в отношении имущества, принадлежащего Препелице Татьяне Евгеньевне, а именно:
- жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. 100-летия Владивостока, д. 153, кв. 116, кадастровый номер 25:28:050039:1720, кадастровая стоимость 4 303 304 рубля 10 копеек;
- ? доля в праве на нежилое помещение (здание - центральная проходная) по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, д. 1, кадастровый номер 25:28:050040:424, кадастровая стоимость 7 770 046 рублей 69 копеек;
- право аренды (номер государственной регистрации: 25-25/001-25/011/002/2015-1346/2, дата государственной регистрации: 20.05.2015) на земельный участок адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, д. 1, кадастровый номер 25:28:050040:64, кадастровая стоимость 5 988 092 рубля 75 копеек.
В удовлетворении ходатайства Киреева Андрея Геннадьевича о принятии обеспечительных мер в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
А.В. Ветошкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка