Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года №05АП-2503/2020, А59-5975/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N А59-5975/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Е.Н. Шалагановой
ознакомившись с апелляционной жалобой администрации муниципального образования "Курильский городской округ",
апелляционное производство N 05АП-2503/2020,
на решение от 28.01.2020
по делу N А59-5975/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,
по иску (заявлению) Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)
к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" (ИНН 6511002231, ОГРН 1026501100504),
третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации,
о возложении обязанности внести в реестр муниципального имущества, принять к бюджетному учету, подписать акты приема-передачи по форме 0504101 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Сахалинская область, Курильский р-н, с. Горное, в/г N 2,
УСТАНОВИЛ:
07.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального "Курильский городской округ" на решение от 28.01.2020 по делу N А59-5975/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого Решение Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 28.01.2020, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 28.02.2020.
Апелляционная жалоба администрации муниципального "Курильский городской округ" на решение от 28.01.2020 отправлена в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 12.03.2020, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Курильский городской округ" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка