Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №05АП-249/2021, А51-5888/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А51-5888/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.В. Рева,
ознакомившись с апелляционной жалобой Юманова Евгения Леонидовича,
апелляционное производство N 05АП-249/2021
на определение от 11.01.2021
по делу N А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению заявление конкурсного управляющего ООО "ИНДЕКС СТРОЙ ГРУПП" Паламарчука А.С. об оспаривании сделки по перечислению должником денежных средств Жукову Геннадию Николаевичу
в рамках дела по заявлению непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" (ИНН 2540074931, ОГРН 1022502264201, дата регистрации: 17.09.2002) к обществу с ограниченной ответственностью "Индекс Строй Групп" (ИНН 2538102356, ОГРН 1062538090031) о признании несостоятельным (банкротом),
третье лицо: Юманов Евгений Леонидович,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Юманова Евгения Леонидовича на определение от 11.01.2021 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба Юманова Евгения Леонидовича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера, а также не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 09.02.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.03.2021.
Определение от 20.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 10.02.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнены не были.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
По состоянию на 10.03.2021 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2021 получена заявителем 25.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N 69099255552429.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10.02.2021 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 11.02.2021 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Кроме того, на определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, от 10.02.2021 Юмановым Евгением Леонидовичем поданы кассационные жалобы, при этом согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru), кассационная жалоба на определение арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 оставлена без удовлетворения, определение суда от 20.01.2021 - без изменения (резолютивная часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021).
Таким образом, заявителю известно о вынесенных определениях от 20.01.2021, от 10.02.2021. Также заявитель располагал достаточным временем для устранения указанных выше нарушений.
Поскольку у суда отсутствует информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в установленный срок, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в суд не поступило, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Т.В. Рева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка