Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-2486/2020, А51-23901/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А51-23901/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Натальи Сергеевны,
апелляционное производство N 05АП-2486/2020
на решение от 14.02.2020
судьи Л.В. Зайцевой
по делу N А51-23901/2019 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) к индивидуальному предпринимателю Даниловой Наталье Сергеевне (ИНН 410111822229, ОГРНИП 311410104100085)
о взыскании 5 640 рублей 60 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Даниловой Наталье Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контакту N 12-04092017-31 от 04-92017 в размере 5 640 рублей 60 копеек.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020, вынесенным в резолютивной форме исковые требования удовлетворены. На основании ходатайства предпринимателя 14.02.2020 арбитражным судом составлено мотивированное решение.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы указывает на то, что в процессе урегулирования возникшего спора вне рамок судебного разбирательства ответчиком были представлены истцу документы, согласно которым представитель истца получил товар по контракту N 12-04092017-31 от 04.09.2017 в установленный срок, что подтверждается подписью представителя истца на товарной накладной, с указанием номера доверенности представителя и проставлением печати истца. Каких-либо претензий к товару при его приемке представитель не высказывал. Такой документ был направлен в адрес истца посредством электронной почты. Аналогичный экземпляр получен истцом от своего представителя. Таким образом, истцом был признан факт своего неправомерного предъявления иска к ответчику, в связи с чем, истец 26.11.2019 направил в Арбитражный суд Приморского края ходатайство о возвращении искового заявления.
Однако в нарушении норм процессуального права судом отказано в возвращении искового заявления и рассмотрен поданный иск по существу. Ответчик считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность оплатить пени при отсутствии нарушений обязательственного права.
Вывод суда о том, что ходатайство истца поступило в материалы дела только 06.12.2019. в связи с чем, у суда отсутствовало основание для возвращения искового заявления истцу, не соответствует действительности и свидетельствует о нарушении судом порядка принятия и регистрации документов, поступивших в электронном виде.
Нарушение такого порядка привело к принятию незаконного решения суда и, соответственно, незаконной обязанности ответчика исполнить судебный акт, при том, что фактически у ответчика отсутствует какое либо обязательство перед истцом.
Как следует из материалов дела (картотеки "Электронное правосудие") истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику 22.11.2019 (Дата подачи: 22.11.2019 04:27 МСК). 26.11.2019 от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления (Дата подачи: 26.11.2019 07:05 МСК). Исковое заявление принято судом к производству 29.11.2019.
Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок принятия и возвращения процессуальных документов. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в возвращении искового заявления ответчик считает несостоятельным. Суд при принятии судебного акта имел возможность убедиться посредством электронного документооборота в том, что ходатайство истца поступило в суд в установленный срок. То обстоятельство, что в материалы дела такое ходатайство поступило только 06.12.2019. не свидетельствует о несвоевременной подаче соответствующего ходатайства истцом, а свидетельствует о нарушении аппаратом суда и судьей при принятии решения, Инструкции по делопроизводству, что в совокупности привело к незаконному судебному акту.
Обстоятельство того, что ответчик не представил в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не свидетельствует о его процессуальной недобросовестности. Ответчик полагал, что суд, рассмотрев ходатайство истца, возвратит ему исковое заявление, так как фактически истец признал свое неправомерное предъявление иска и отсутствие у ответчика просрочки обязательства.
Кроме того в ходе телефонных переговоров истец заверил ответчика об отсутствии у него претензий по исполнению контракта.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 04.09.2017 между федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) и ИП Даниловой Н.С. (поставщик) по результатам проведения запроса котировок, объявленного извещением от 09.08.2017, заключен контракт (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке прокладочных материалов для нужд ЖЭ(К)О-3 (г. Петропавловск-Камчатский) (далее - товар).
Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 158 000 рублей.
Поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить Заказчику товар в количестве, комплектности согласно Приложению N 3, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных контрактом (пункт 2.1 контракта).
Согласно Приложению N 3 согласован перечень товара к поставке на общую сумму 158 000 рублей, а также срок поставки 10 календарных дней.
Согласно пунктам 6.1-6.2.3 контракта, доставка товара в место поставки осуществляется видом транспорта по выбору Поставщика. Во время доставки товара Поставщик должен обеспечить качество и безопасность товара посредством выполнения требований контракта, законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе регламентирующих условия перевозки товара, и требований Заказчика. Все расходы по доставке товара в место поставки несет Поставщик.
К товару в обязательном порядке прилагаются оригиналы документов: Счет-фактура в 1 (одном) экземпляре; товарная накладная в 4 (четырех) экземплярах (3 (три) экземпляра для Поставщика, 1 (один) экземпляр для Грузополучателя) по форме ТОРГ-12 (код формы по ОКУД 0330212) или УПД; подписанный Поставщиком Акт приема-передачи Товара в 4 (четырех) экземплярах (3 (три) экземпляра для Поставщика, 1 (один) экземпляр для Грузополучателя) по форме, установленной Приложением N 1 к контракту.
Приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется Грузополучателем с последующим оформлением Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки качества Товара (составных частей Товара), приемкой Товара не являются. Данные в Акте приема-передачи Товара, касающиеся Грузополучателя, заполняются Грузополучателем при приемке Товара. (пункты 7.1 - 7.3 контракта)
Право собственности на Товар, все риски случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к Заказчику с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением N 1 к контракту (пункт 7.13).
В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).
Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.
Из материалов дела следует, что во исполнение контракта поставщик (ответчик) поставил заказчику (истец) товар на сумму 158 000 рублей согласно товарной накладной N 67 от 13.09.2017, акту приема-передачи товара, которые подписаны со стороны заказчика и товар им принят 28.09.2017 согласно отметкам в указанных товарной накладной и акте приема-передачи.
Товар оплачен истцом в полном объеме согласно платежному поручению N 111532 от 05.10.2017.
По факту ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а именно нарушения срока поставки истцом составлена претензия от 18.09.2019 исх. N 370/У/14-1539.
Неоплата ответчиком неустойки за просрочку поставки товара в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.
По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.
Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с Приложением N 3 к контракту товар должен был быть поставлен в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 14.09.2017. Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта предприниматель осуществила поставку товара 28.09.2017, т.е. с просрочкой на 14 дней, что подтверждается отметками в товарной накладной и акте приема-передачи.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по поставке товара.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В рассматриваемом случае фактическое неисполнение поставщиком обязательства означает возможность начисления как штрафа, так и пеней за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента окончания срока действия контракта.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.
Таким образом, поскольку судом признан доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, начисленные истцом неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика как мера его ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Расчет штрафных санкций проверен судом и признан обоснованным.
Контррасчет пеней ответчик суду не представлял, как и не заявлял о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Касаемо доводов жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных по мнению ответчика, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В силу абзаца двенадцатого пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.
В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает исковое заявление, опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).
Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции).
Из материалов дела видно, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде 22.11.2019 в 04:27 МСК). 26.11.2019 в 07:05 МСК от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.
Между тем, как свидетельствует штамп входящей электронной корреспонденции, ходатайство истца о возвращении искового заявления зарегистрировано судом первой инстанции 06.12.2019, т.е. после вынесения судом определения от 29.11.2019 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Таким образом, поскольку ходатайство истца о возвращении искового заявления поступило в суд после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований полагать, что имеются процессуальные препятствия к рассмотрению спора по существу в сроки, установленные частью 2 статьи 226 АПК РФ.
Таким образом, доводы жалобы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашли, кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию истца, который в период нахождения дела в производстве суда первой инстанции от исковых требований не отказался, а по тексту отзыва на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020 по делу N А51-23901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
