Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 05АП-2482/2020, А59-4075/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А59-4075/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.А. Аппаковой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Районное жилищное управление",
апелляционное производство N 05АП-2482/2020
на решение от 25.02.2020
по делу N А59-4075/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Районное жилищное управление"
о взыскании задолженности за обслуживание ОДПУ в размере 13 861 рубль 64 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к МУП Жилищно - коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ "Долинский" (далее заменен на ООО "Районное жилищное управление") о взыскании задолженности за обслуживание ОДПУ в размере 13 861 рубль 64 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик 06.04.2020 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 07.04.2020 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации: приложено платежное поручение N 333 от 13.03.2020 на оплату государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Апеллянту предложено в срок к 19.05.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, к указанному в определении сроку данные нарушения устранены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по юридическому адресу первоначального ответчика - МУП Жилищно - коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ "Долинский" и было получено им своевременно, о чем свидетельствует возвращенное почтовое отправление N 69302433767905 (л.д. 6).
Определением от 02.09.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем также уведомил МУП Жилищно - коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ "Долинский" (л.д. 66).
Определением об отложении судебного разбирательства от 03.12.2019 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил ходатайство ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о замене ненадлежащего ответчика. Ответчик МУП Жилищно - коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ "Долинский" был заменен на ООО "Районное жилищное управление".
Вышеуказанное определение направлялось судом первой инстанции по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Районное жилищное управление" и было получено последним. Факт направления определения подтвержден имеющимся в материалах дела возвращенным почтовым уведомлением N 69302441176331 (л.д. 94).
Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства от 16.01.2020 также своевременно направлялось судом в адрес ООО "Районное жилищное управление" и было получено: почтовое уведомление N 69302441262560 (л.д. 102).
Юридический адрес ООО "Районное жилищное управление", указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 694051, Сахалинская область, г. Долинск, ул. Ленина, 20, по которому направлялись все судебные извещения, также указан обществом в тексте самой апелляционной жалобы.
Помимо всего прочего, обжалуемое решение от 25.02.2020 и определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.04.2020 были своевременно размещены на сайте http://kad.arbitr.ru 26.02.2020 и 08.04.2020 соответственно, то есть с указанного времени находились в общем доступе.
Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанными судебными актами на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество с ограниченной ответственностью "Районное жилищное управление" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Районное жилищное управление" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 333 от 13.03.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Т.А. Аппакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
