Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 05АП-2451/2020, А51-1386/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N А51-1386/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Д.А. Глебова),
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Анищенко Сергея Анатольевича,
апелляционное производство N 05АП-2451/2020,
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 20.03.2020
по делу А51-1386/2020 Арбитражного суда Приморского края,
по иску (заявлению) Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)
к индивидуальному предпринимателю Анищенко Сергею Анатольевичу (ИНН 251000098669, ОГРН 304251034300081),
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 091 303 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 686 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 207 в размере 20 000 рублей, взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, 2 А51-1386/2020 приобретенных у ответчика в сумме 502 рубля, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 рублей, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение от 20.03.2020 по делу N А51-1386/2020 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
