Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №05АП-2439/2020, А51-19278/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А51-19278/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
cудьи Н.Н. Анисимовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.Н. Палагеша),
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Михалёва Олега Васильевича,
апелляционное производство N 05АП-2439/2020
на решение от 10.03.2020
по делу N А51-19278/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Михалева Олега Васильевича (ИНН 632201174888, ОГРН 304632004900232)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484), Самарской таможне (ИНН 6316026366, ОГРН 1036300559261),
о признании незаконными отказа от 16.08.2019 в принятии корректировки декларации на товары N 10702070/250718/0102949, требования от 16.08.2019 о внесении корректировки в ДТ N 10702070/250718/0102949 и уведомления от 16.08.2019 N 10412000/У2019/0000188 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.04.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Михалёва Олега Васильевича на решение арбитражного суда от 10.03.2020 по делу N А51-19278/2019 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеются основания для возврата апелляционной жалобы её заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михалёва Олега Васильевича с приложенными документами возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.Н. Анисимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка