Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №05АП-2428/2020, А51-2185/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А51-2185/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Роял Кредит Банк",
апелляционное производство N 05АП-2428/2020
на определение от 19.03.2020
судьи К.А. Сухецкой
о завершении реализации имущества должника
по делу N А51-2185/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Русакова (ранее - Рунькова) Максима Сергеевича (22.09.1987 года рождения, место рождения: с. Вороново, Кожевниковский р-н, Томская обл., место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 4А) о признании его несостоятельным (банкротом),
руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
при участии в судебном заседании:
от АО "Роял Кредит Банк": Михеев А.С., паспорт, доверенность от 01.01.2019; Запруднов М.В., паспорт, доверенность от 01.01.2019, диплом 1325050592534,
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Русаков (ранее - Руньков) Максим Сергеевич (далее - Русаков М.С., должник) 04.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.02.2019 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 в отношении Русакова М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Наумец Сергей Федорович (далее - Наумец С.Ф.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N 61(6541).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 Русаков М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Наумец С.Ф. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 32(6612).
Определением суда от 19.03.2020 процедура реализации имущества Русакова М.С. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с определением суда от 19.03.2020, кредитор АО "Роял Кредит Банк" обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что акт суда первой инстанции подлежит отмене. Доводы кредитора сводятся к указанию на неправомерное расходование финансовым управляющим денежных средств, получаемых должником по основному месту работы, что нанесло ущерб кредиторам и привело к неполному удовлетворению требований, включенных в реестр.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 апелляционная жалоба АО "Роял Кредит Банк" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.06.2020.
Представитель АО "Роял Кредит Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на преждевременность завершения мероприятий банкротства ввиду неправомерного расходования финансовым управляющим денежных средств, получаемых должником по основному месту работы определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На вопрос суда не смог пояснить, какие еще мероприятия должны быть проведены.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя конкурсного кредитора, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Из материалов дела коллегией установлено, что финансовым управляющим должника сформирован реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования АО "Роял Кредит Банк", ООО "ХФК Банк", ПАО "Сбербанк России", НАО "ПКБ", ООО "Национальная служба взыскания", Банк "Уссури" (АО) в общем размере 4 989 591 рубль 04 копейки, в том числе 3 419 767 рублей 85 копеек основного долга и 1 569 823 рубля 19 копеек пени, штрафы. По результатам проведения процедуры банкротства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 567 230 рублей 97 копеек поступившие на счет должника от осуществления им трудовой деятельности.
Денежные средства, полученные от осуществления должником трудовой деятельности в размере 567 230 рублей 97 копеек распределены следующим образом: 213 295 рублей исключены из конкурсной массы на содержание должника и его иждивенцев; 142 062 рубля 54 копейки исключены как компенсационная выплата за поднаем жилья за процедуру реализации; 20 264 рубля 91 копейка направлены на оплату судебных расходов; 25 000 рублей направлены на оплату вознаграждения финансового управляющего; 166 608 рублей 52 копейки направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди. В период осуществления процедуры банкротства погашены требования в размере 3,34% от общей суммы требований кредиторов. Иного имущества (средств должника), подлежащих включению в конкурсную массу и распределению между кредиторами, не выявлено.
Установив отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры банкротства, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Русакова М.С.
Возражения АО "Роял Кредит Банк" по поводу преждевременности завершения процедуры банкротства основаны на неустановлении судом факта ненадлежащего распределения денежных средств.
Рассмотрев возражения апеллянта, коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума N 48 от 25.12.2018).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании Устава Приморского края, в соответствии с Законом Приморского края от 17.11.1999 N 72-КЗ "О прожиточном минимуме в Приморском крае", величина прожиточного минимума в Приморском крае за III квартал 2019 года составляет: на душу населения - 13276 рублей; для трудоспособного населения - 14059 рублей; для пенсионеров - 10678 рублей; для детей - 14541 рубль.
Материалы дела подтверждают, что на иждивении должника находились несовершеннолетний ребенок - Русакова Варвара Максимовна (04.07.2018 года рождения) и супруга Медведева Тамара Андреевна, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда об исключении из конкурсной массы Русакова М.С. денежных средств в размере 213 295 рублей на содержание должника (14 059 рублей), его супруги (14 059 рублей) и несовершеннолетнего ребенка (14 541 рубль) начиная с 18.07.2019 (дата введения процедуры реализации имущества).
Материалы дела свидетельствуют, что должник имеет временную регистрацию по адресу места прохождения службы в войсковой части 53170-П (г. Владивосток, ул. Калинина д. 4А), однако фактически проживает со своей семьей (супруга, несовершеннолетний ребенок) по адресу арендуемого жилого помещения г. Владивосток, ул. Харьковская, д. 3, кв. 206. Ввиду отсутствия жилого помещения должник как военнослужащий является получателем компенсационной выплаты за наем (поднаем) жилого помещения, составляющей 23 677 рублей 09 копеек в месяц согласно выписке из приказа командира войсковой части 53170-Б от 14.06.2019 N 204.
Поскольку определением суда от 11.10.2019 с 18.07.2019 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере компенсационной выплаты за поднаем жилого помещения, судебный акт вступил в законную силу, финансовым управляющим обоснованно исключены денежные средства в размере 142 062 рубля 54 копейки, выплаченные должнику по линии Министерства обороны Российской Федерации за поднаем жилья.
Отклоняя возражения апеллянта по поводу исключения денежных средств из конкурсной массы за поднаем жилья, коллегия считает возможным отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
В соответствии с названными предписаниями закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно п. 3 которого выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.
Во исполнение названного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2016 N 303 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 1 которой денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы.
Из изложенного следует, что Русакову М.С. выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 909, приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2016 г. N 303 в соответствующих пределах.
Отклоняя возражения апеллянта, коллегия отмечает, что указанная компенсационная выплата носит строго целевой характер и не может быть включена в конкурсную массу Русакова М.С., поскольку обратное приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, выделенных Министерству обороны Российской Федерации на обеспечение военнослужащих, что недопустимо.
Более того, в соответствии с очередностью, регламентированной нормой пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве произведена оплата расходов по делу о банкротстве в размере 20 264 рубля 91 копейку (публикации, почтовые расходы) и вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей.
Учитывая приведенные факты и обстоятельства, коллегия полагает, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу в размере 567 230 рублей 97 копеек, распределены правомерно.
Апелляционным судом не принимается во внимание контррасчет, представленный кредитором, поскольку его несогласие с производимыми компенсационными выплатами за поднаем жилья, предоставляемые Русакову М.С., не является основанием для перераспределения целевых бюджетных средств, выделенных военнослужащему по линии Министра обороны Российской Федерации.
Поскольку все необходимые мероприятия, предусмотренные в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведены, апеллянт не указал какие мероприятия необходимо, возможно и целесообразно еще осуществить в процедуре банкротства, не указал обстоятельства, препятствующие завершению реализации имущества гражданина, коллегия пришла к выводу, что приведенные в жалобе доводы не обоснованы и не основаны ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2020 по делу N А51-2185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
Т.А. Аппакова
А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка