Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №05АП-2420/2020, А24-8507/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А24-8507/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной,
ознакомившись с апелляционной жалобой
индивидуального предпринимателя Книжниковой Фатимы Хабибулловны,
апелляционное производство N 05АП-2420/2020,
на решение от 28.01.2020
по делу N А24-8507/2019 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью оптовая база "Камчатпромтовары" (ИНН 4101166465, ОГРН 1144101005234)
к индивидуальному предпринимателю Книжниковой Фатиме Хабибулловне (ИНН 410101797492, ОГРН 304410131400614),
о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Книжниковой Фатимы Хабибулловны на решение от 28.01.2020 по делу N А24-8507/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Книжниковой Фатимы Хабибулловны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью оптовая база "Камчатпромтовары" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.05.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ввиду отсутствия у суда доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 11.06.2020 определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что определение Пятого апелляционного арбитражного суда от 21.05.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом в заявителю по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (683013, Россия, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, пр-т Циолковского, д. 11, кв. 108) и не было вручено апеллянту (неудачные попытки вручения 27.05.2020 и 29.05.2020).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, у суда есть основания считать подателя апелляционной жалобы надлежаще извещенным.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.04.2020 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 08.04.2020, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.05.2020 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 22.05.2020 (то есть с указанного времени являлись общедоступными).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Индивидуальный предприниматель Книжникова Фатима Хабибулловна как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имела возможность и была обязана отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной ею апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка