Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №05АП-2404/2020, А51-3506/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А51-3506/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СДС Девелопмент",
апелляционное производство N 05АП-2404/2020
на протокольное определение от 27.03.2019 (в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СДС Девелопмент" о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица),
по заявлению индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Владимировны о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи нежилых помещений N 13/1 от 01.08.2000, заключенного между должником и Фаинберг (Возчиковой) О.А. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Шеретову А.Д. нежилых помещений (NN 11, 13, 14, 14а, 14б) общей площадью 128, 8 кв.м, (доля в праве 97/100), кадастровый номер 25:28:040011:6629, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Посадская, 20,
по делу N А51-3506/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Владимировны (ИНН 254005399601, ОГРНИП 311253617500012)
к индивидуальному предпринимателю Шеретову Александру Дмитриевичу (ИНН 254000015869, ОГРНИП 310254028000012)
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СДС Девелопмент" на протокольное определение от 27.03.2019 (в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СДС Девелопмент" о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица) по делу N А51-3506/2017 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СДС Девелопмент" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителю необходимо уточнить дату обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края, поскольку в тексте апелляционной жалобы и в ее просительной части в качестве обжалуемого судебного акта указан протокол судебного заседания Арбитражного суда Приморского края от 26-27.03.2019. В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по протокольному определению могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В материалах дела N А51-3506/2017 имеется только определение Арбитражного суда Приморского каря от 03.04.2019, резолютивная часть которого была оглашена 27.03.2019.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Гришиной Светлане Владимировне, индивидуальному предпринимателю Шеретову Александру Дмитриевичу, финансовому управляющему имуществом должника Янову Тимофею Павловичу, Фаинберг (Возчиковой) Оксане Алексеевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 23.06.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 20.05.2020 г.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС Девелопмент" на протокольное определение от 27.03.2019 (в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СДС Девелопмент" о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица) по делу N А51-3506/2017 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка