Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 05АП-2401/2020, А51-23421/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N А51-23421/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Ветошкевич (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи К.П. Засорина),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс",
апелляционное производство N 05АП-2401/2020
на решение от 07.02.2020
по делу N А51-23421/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспектстрой" (ИНН 2536064507, ОГРН 1022501913565)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (ИНН 2536282015, ОГРН 1152536003366) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
02.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" на решение от 07.02.2020 по делу N А51-23421/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 07.02.2020, соответственно, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 10.03.2020.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" на решение от 07.02.2020 по делу N А51-23421/2018 Арбитражного суда Приморского края подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд только 27.03.2020, о чем свидетельствует отчет об "информации о документе дела", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что по причине временной нетрудоспособности (болезнь руководителя) был пропущен процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В то же время в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержится правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" был надлежаще уведомлен о споре, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о выставлении требования о проведении собрания кредиторов по делу А51-2321/2018, заявитель апелляционной жалобы знал о начавшемся процессе и мог отслеживать движение дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.
К ходатайству о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы приложена справка о нахождении директора ООО "Омега Плюс" Дундуа З.Т. на стационарном лечении с 01.03.2020 по 23.03.2020, однако, больничный лист не предоставлен. Таким образом, апеллянтом не представлено достоверных доказательств невозможности написания и подачи апелляционной жалобы в срок.
Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В связи с чем, довод апеллянта о длительном отсутствии директора, не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку указанная причина - это внутренние организационные проблемы юридического лица.
Следовательно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" имело возможность самостоятельно ознакомиться как с определением о начавшемся судебном процессе, так и с принятым по делу решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, предпринимателем суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит оставлению без движения для представления доказательств в судебное заседание.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
