Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №05АП-239/2021, А51-13260/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А51-13260/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В. Рева,
судей К.П. Засорина, М.Н. Гарбуза,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учускиной Натальи Анатольевны,
апелляционное производство N 05АП-239/2021
на определение от 17.12.2020 о продлении срока конкурсного производства
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-13260/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Селиверстова Константина Олеговича о признании потребительского кооператива "Доверие" (ИНН 2539087615, ОГРН 1072539008453) несостоятельным (банкротом),
при участии:
Учускиной Н.А. и ее представителя Цветкова Р.В. (по устному ходатайству).
УСТАНОВИЛ:
Селиверстов Константин Олегович (далее - Селиверстов К.О., заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Общество взаимного кредита "Доверие" (далее - кооператив, должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 25.06.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу А51-13260/2019 о несостоятельности (банкротстве) кооператива.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 в отношении кооператива введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Хистный Степан Юрьевич (далее - Хистный С.Ю.)
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 определение суда от 26.09.2019 отменено, разрешение вопроса обоснованности заявления Селиверстова К.О. о признании кооператива несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А51-13260/2019 Арбитражного суда Приморского края отменено, определение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 в части признания заявления Селиверстова К.О. обоснованным, введения в отношении кооператива процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Хистного С.Ю., назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры оставлено в силе.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Хистный С.Ю.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2020 в связи с удовлетворением заявления Хистный С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Юзе Игорь Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о продлении срока конкурсного производства, открытого в отношении кооператива, на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020 срок конкурсного производства в отношении кооператива продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.05.2021.
Не согласившись с определением суда от 17.12.2020, Учускина Наталья Анатольевна (далее - Учускина Н.А., заявитель) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, как принятое за пределами установленного решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 шестимесячного срока на процедуру банкротства и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости продления указанного срока.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 жалоба Учускиной Н.А. принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 17.02.2021.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.
В судебном заседании 17.02.2020 Учускина Н.А. и ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Оценив и исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы на предмет принятия судом первой инстанции решения о правах и обязанностях заявителя, апелляционный суд установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Учускиной Н.А., исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С указанной даты конкурсный управляющий единолично осуществляет руководство должником, представляет его интересы и выступает от его имени.
Конкурсное производство в силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).
Апелляционным судом установлено, что настоящая жалоба подписана ее заявителем - Учускиной Н.А. как председателем правления кооператива. Оставляя жалобу без движения, апелляционный суд в определении от 20.01.2021, предложил заявителю представить письменные пояснения и доказательства, подтверждающие право на обжалование определения суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства.
Во исполнение определения апелляционного суда от 20.01.2021 Учускина Н.А. 04.02.2021 представила письменные пояснения, в которых, ссылаясь на положения части 1 статьи 257 АПК РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 23 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29), указала на наличие у нее, как у председателя правления кооператива, права на обжалование определения суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 17.02.2021 Учускина Н.А. подтвердила, что апелляционная жалоба подана ею как бывшим руководителем кооператива.
Право апелляционного обжалования закреплено в пункте 257 АПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Действительно, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.
Следовательно, должник в лице его органов управления обладает правом, предоставленным ему статьей 257 АПК РФ, на обжалование только тех судебных актов, которые были приняты судом в рамках процедуры банкротства до признания его банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, когда были прекращены полномочия руководителя должника, включая судебный акт о признании должника банкротом.
Вместе с тем, Учускиной Н.А. как бывшим руководителем должника обжаловано определение о продлении срока конкурсного производства. Данным судебным актом полномочия Учускиной Н.А. не прекращались; эти полномочия прекращены ранее принятым по делу решением суда от 19.05.2020 о признании кооператива несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
Таким образом, ссылка заявителя на разъяснения пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 не может быть признана обоснованной.
Доводов о наличии у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе, Учускиной Н.А. не приведено, по имеющимся в деле документам данные обстоятельства судом не установлены.
Так, круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Доказательств, подтверждающих отнесение заявителя к числу лиц, указанных в вышеназванных положениях Закона о банкротстве, в дело не представлено. В рамках проверки полномочий Учускиной Н.А. осуществлять от имени должника правомочие на апелляционное обжалование судебного акта, не поименованного в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, и с учетом положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, регламентирующих прекращение полномочий руководителя должника и иных органов управления должника, апелляционным судом установлено фактическое отсутствие таких полномочий. Также из имеющихся в деле документов не усматривается, что обжалованным заявителем судебным актом (определением суда от 17.12.2020 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника) непосредственно затрагиваются права и обязанности Учускиной Н.А. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, той или иной степени заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Обратный подход по сути привел бы к неверному выводу о необходимости привлечения в каждом деле по иску (заявлению, требованию в деле о банкротстве) того или иного юридического лица всех лиц, косвенно заинтересованных в том или ином разрешении спора.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом установленного, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Учускиной Н.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, доводы заявителя о необоснованном продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника не подлежат оценке.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Учускиной Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020 по делу N А51-13260/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Т.В. Рева
Судьи
К.П. Засорин
М.Н. Гарбуз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка