Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №05АП-2379/2020, А59-3615/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А59-3615/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Понуровской,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сахпродукт",
апелляционное производство N 05АП-2379/2020
на определение от 18.02.2020
по делу N А59-3615/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-2379/2020
на определение от 18.02.2020
по делу N А59-3615/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" о прекращении исполнительного производства по делу N А59- 3615/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахпродукт" (ОГРН 1106501000495, ИНН 6501214942)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН 1156501003229, ИНН 6501273433),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гитинов Гитинамагомед Магомедалиевич,
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Цитадель", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (ИНН 6501154651, ОГРН 1046500652054),
о взыскании ущерба в размере 1 311 900 рублей,
УСТАНОВИЛ:
02.04.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Сахпродукт" (далее по тексту - ООО "Сахпродукт") в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2020 по делу N А59-3615/2017.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 апелляционная жалоба ООО "Сахпродукт" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле, а именно: Гитинова Гитинамагомеда Магомедалиевича, общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Гитинову Гитинамагомеду Магомедалиевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.05.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.04.2020 заявителем исполнено не было.
Определением от 19.05.2020 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии указанных определений направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу заявителя согласно сведениям из ЕГРЮЛ, который был указан в апелляционной жалобе и имелся в материалах дела, а именно: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 282, кв.39.
Копии определений суда не были получены заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления N 69011147548044 и N 69011146546065 с отметками почтового органа о неявке адресата в почтовое отделение и истечении срока хранения указанного заказного почтового отправления адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствует отметки о нескольких попытках доставки почтового извещения в установленном порядке, заявитель считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахпродукт", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.04.2020 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 04.04.2020 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахпродукт" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить Сергею Геннадьевичу Хажайнову из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сахпродукт" по чеку ордеру от 18.03.2020 (операция N 106).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка