Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года №05АП-2353/2021, А51-20095/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N А51-20095/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск",
апелляционное производство N 05АП-2353/2021
на решение от 24.03.2021
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-20095/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" (ИНН 2506010744, ОГРН 1082506000180)
к Дальневосточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422, ОГРН 1092724007408)
об отмене решения от 19.11.2020 N 60, отмене постановления от 29.09.2020 N 60 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, о замене назначенного административного наказания по постановлению N 60 от 29.09.2020 на предупреждение,
при участии:
лица, участвующие в деле, не вились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановления Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - управление, административный орган, ответчик) от 29.09.2020 N 60 и решения от 19.11.2020 N 60 и прекращении производства по делу, о замене назначенного административного наказания по постановлению от 29.09.2020 N 60 на предупреждение (с учетом уточнения требований, принятого судом 17.03.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением арбитражного суда от 24.03.2021 обществу восстановлен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления N 60 от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении. В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения от 19.11.2020 N 60, постановления от 29.09.2020 N 60, изменении меры наказания по постановлению от 29.09.2020 N 60 отказано. В отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Исток-М-Дальнереченск" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что настоящее заявление об оспаривании решения от 19.11.2020 N 60, постановления от 29.09.2020 N 60 Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Ссылаясь на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявитель жалобы настаивает, что объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) связана с нарушением безопасности дорожного движения, в связи с чем рассмотрение настоящего спора не подлежит арбитражным судом. Также указывает на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку в действиях ООО "Исток-М-Дальнереченск" отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Административный орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
02.09.2020 на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации сотрудниками административного органа была проведена проверка транспортного средства марки HYUNDAI AEROCITY 540, государственный регистрационный знак YB346/25rus, находящегося в эксплуатации у ООО "Исток-М-Дальнереченск" согласно путевому листу от 02.09.2020 N 716, под управлением водителя Кошкина О.Р., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении по маршруту N 101 "Вокзал - Лазо", в результате которой выявлено использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 05 N 023184 (срок действия с 10.09.2019 по 21, 04.2024), а именно: в п. 4 "класс транспортного средства" указан "средний".
В ходе проведения проверки технических характеристик методом замера габаритных размеров рулеткой измерительной металлической VEGA LI30 (свидетельство о поверке N 6276/F от 21.04.2020, действительно до 20.04.2021) выявлено, что длина транспортного средства составляет 10 метров 76 см, что соответствует "большому" классу транспортных средств, что было выявлено сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН совместно с инспектором ОБДД ОГИБДД МО МВД России и отражено в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства от 02.09.2020 N 77.
Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 N 60.
По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 29.09.2020 N 60 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган.
Решением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 19.11.2020 N 60 в удовлетворении жалобы отказано, постановление от 29.09.2020 N 60 оставлено без изменения.
Заявитель, полагая, что постановление от 29.09.2020 N 60 и решение от 19.11.2020 N 60 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения на основании следующего:
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.
В силу части 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ).
В части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Пунктом 7 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Федерального закона N 220-ФЗ. В карте маршрута регулярных перевозок, помимо прочего указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.
Согласно пункту 7 Приказа Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения" в пункте 6 карты маршрута указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.
В силу пункта 28 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ к характеристикам транспортных средств, отнесены - виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок, предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
В соответствии с пунктом 14 частью 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7, 5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.
Проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, в силу части 4 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок.
Как следует из материалов дела, общество 02.09.2020 осуществило перевозку пассажиров по маршруту N 101 "Вокзал - Лазо" в г. Дальнереченск автобусом, имеющим класс транспортного средства "большой", в то время как, в карте маршрута регулярных перевозок указан класс транспортного средства "средний".
Данный факт подтверждается материалами административного дела, в частности, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства от 02.09.2020 N 77, протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020 N 60 и фактически не оспаривается заявителем.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 11.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.
Также в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем коллегия суда согласна.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вмененного административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Проверка наложенного на общество административного штрафа свидетельствует о том, что он был назначен обществу административным органом в пределах санкции части 5 статьи 11.33 КоАП РФ в размере 20.000 рублей.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.
Апелляционная коллегия учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно прекращено судом, поскольку возможность отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, тогда как статья 211 АПК РФ подобной возможности не предусматривает.
К доводам общества об отсутствии у арбитражного суда компетенции на разрешение данного спора коллегия относится критически исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В части 1 статьи 27 АПК РФ сформулировано общее правило компетенции арбитражный судов, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании вышеприведенных правовых норм к компетенции арбитражного суда относятся жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, компетенция по рассмотрению спора арбитражным судом определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за несоблюдение требований Закона N 259-ФЗ при осуществлении деятельности по перевозке, за выполнение которой общество получает плату. Следовательно, данный спор связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Одновременно коллегия суд принимает во внимание, что материалы настоящего дела были направлены в арбитражный суд Дальнереченским районным судом Приморского края, что исключает прекращение производства по арбитражному делу ввиду недопустимости споров о подведомственности между судами в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2021 по делу N А51-20095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка