Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 05АП-2342/2020, А51-19951/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А51-19951/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2342/2020
на решение от 12.03.2020
судьи А.А.Фокиной
по делу N А51-19951/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмаден" (ИНН 2543101164, ОГРН 1162536081399)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным постановления,
при участии:
от Владивостокской таможни: Кротова Е.В. по доверенности от 02.08.2019 сроком действия до 01.08.2020, диплом (регистрационный номер 15034), удостоверение; Бабич Н.К. по доверенности от 23.12.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 06-2131), удостоверение;
от общества с ограниченной ответственностью "Альмаден": после перерыва - Жедкович Д.В. по доверенности от 26.07.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 2001/ЮФ-1571), паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альмаден" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Альмаден") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2059/2019.
Решением от 12.03.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что в ДТ N 10702070/090118/0001068 и в представленных на этапе таможенного декларирования коммерческих документах спорные товары были заявлены как "запчасти для тракторов". Ссылаясь на письмо ООО "Дальневосточный центр сертификации" от 16.08.2018 N 28-40/40572 таможенный орган отмечает, что товары "фары дальнего света, фары ближнего света, устройства звуковой сигнализации, стекла, зеркала заднего вида, сиденья" включены в Перечень компонентов тракторов или прицепов, на которые распространяются требования ТР ТС 031/2012. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае таможенный орган обоснованно руководствовался требованиями данного технического регламента, поскольку в ходе проведения проверки декларант документально не подтвердил сведения о том, что ввезенные товары являются запасными частями для валочно-пакетирующей машины, а также не инициировал процедуру внесения изменений в сведения, содержащие в спорной декларации, с целью уточнения предназначения ввозимых товаров. При этом, по мнению таможенного органа, по своему функциональному предназначению валочно-пакетирующая машина относится к категории машин для лесного хозяйства, что предполагает обязательность процедуры сертификации в отношении спорных товаров. Таможенный орган полагает, что в действиях (бездействии) общества имеется событие вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений поддержали в полном объеме, ходатайствовали о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а именно: писем ФГУП "Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт" от 26.03.2020 N СА-1001-04/70, от 24.04.2020 N СА-1001-04/79, письма МФ "Московский государственный технический университет Э. Баумана" от 25.03.2020 N 04.13.01-10/44, письма Росстандарта от 10.03.2020 N 4210-АК/05, письма Минпромторга России от 10.05.2020 N 32065/07, полученных на запросы таможенного органа.
Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 АПК РФ удовлетворено частично, в результате чего в материалы дела приобщены письма от 10.03.2020 N 4210-АК/05, от 10.05.2020 N 32065/07, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела. Оснований для приобщения к материалам дела писем от 26.03.2020 N СА-1001-04/70, от 24.04.2020 N СА-1001-04/79, от 25.03.2020 N 04.13.01-10/44 коллегия не усмотрела, поскольку таковые по своему содержанию направлены на обоснование обстоятельств, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции документально подтверждены таможней не были.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
В судебном заседании 12.05.2020 апелляционной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.05.2020, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В январе 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.11.2017 N RL-ALM-015, заключенного между компанией Ricome Limited" (продавец) и обществом (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых обществом была подана ДТ N 10702070/090118/0001068.
Под товаром N 16 в графе 31 указанной ДТ был заявлен товар: стекло многослойное безопасное, предназначено для ремонта и сервисного обслуживания трактора, новое: стекло двери - 3 шт. Производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO., LTD, товарный знак SHEN XIN, марка не обозначена, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7007212009.
Под товаром N 46 в графе 31 ДТ N 10702070/090118/0001068 был заявлен товар: запчасти новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов, напряжение 24В - 3 шт. Производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO., LTD, товарный знак SHEN XIN, марка не обозначена"", классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8512200009.
11.01.2018 товары, задекларированные в ДТ N 10702070/ 090118/0001068, выпущены в свободное обращение по таможенной процедуре "для внутреннего потребления".
После выпуска товаров в ходе аналитической работы по запросу таможни от 16.08.2018 N 28-40/40572 органом по сертификации ООО "Дальневосточный центр сертификации" было предоставлено письмо от 07.09.2018 N 0125/09, в котором сообщено, что товары "фары дальнего света, фары ближнего света, устройства звуковой сигнализации, стекла, зеркала заднего вида, сиденья" включены в Перечень компонентов тракторов или прицепов, на которые распространяются требования ТР ТС 031/2012 о подтверждении соответствия.
В связи с этим в период с 11.10.2018 по 08.07.2019 таможенный орган провел в отношении общества камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных, в том числе в ДТ N 10702070/090118/0001068 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, в части соблюдения запретов и ограничений, результаты которой были оформлены актом камеральной таможенной проверки от 08.07.2019 N 10702000/210/080719/А000057.
В ходе проведения проверки в ответ на требования таможенного органа от 16.10.2018 N 07-25/51266, от 30.11.2018 N 07-25/60817 о представлении сертификатов или деклараций о соответствии либо иных документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям, общество представило коммерческие документы, банковские платежные документы, документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ, информационное письмо ООО "Тест Серт" от 19.12.2018 N 191, а также пояснения о том, что спорные товары поставлялись исключительно для лесозаготовительной техники (валочно-пакетирующей машины), в связи с чем они не подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования или сертификации.
Установив, что письмо ООО "Тест Серт" не было представлено декларантом при таможенном декларировании, а также посчитав, что данное письмо не содержит информации, на основании которой можно было сделать вывод о том, что рассматриваемые товары (запасные части) не подлежат подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 031/2012, таможенный орган пришел к выводу о том, что товары "стекло многослойное безопасное, предназначено для ремонта и сервисного обслуживания трактора, новое: стекло двери" и "запчасти новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов, напряжение 24В", задекларированные в ДТ N 10702070/090118/0001068 под номерами 16 и 46, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 031/2012 в форме сертификации соответствия.
Поскольку ни при таможенном декларировании, ни в ходе камеральной таможенной проверки общество не представило сертификаты соответствия либо иные документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям ТР ТС 031/2012, таможенный орган посчитал, что обществом в отношении товаров N 16 и N 46, ввезенных по ДТ N 10702070/090118/0001068, не соблюдены установленные запреты и ограничения на ввоз товаров в РФ.
По данному факту таможенный орган составил протокол от 06.08.2019 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) декларанта были квалифицированы по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения материалов административного дела таможней было вынесено постановление от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-2059/2019, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.
Документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:
а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;
б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319";
в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
В целях реализации подпункта "в" пункта 2 Положения N 294 решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2016 N 30 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (ТР ТС 031/2012) (далее - Перечень продукции N 30).
Согласно данному Перечню к компонентам тракторов или прицепов относятся осветительные и светосигнальные приборы (код ТН ВЭД ЕАЭС 8512 20 000): задние габаритные огни, фонари заднего хода, задние габаритные огни, фонари заднего хода, сигналы торможения, указатели поворота, фары дальнего света, фары ближнего света, противотуманные фары, задние противотуманные огни, стояночные огни, приспособления для освещения заднего номерного знака; стекла (код ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 970 9, 7007 11 100, 7007 21 200).
Из материалов дела усматривается, что ввезенные обществом товары "стекло многослойное безопасное, предназначено для ремонта и сервисного обслуживания трактора, новое: стекло двери" и "запчасти новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов, напряжение 24В", были задекларированы в ДТ N 10702070/090118/0001068 под N 16 и N 46 и классифицированы в товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 7007212009 и
8512200009 соответственно.
Исходя из того, что в представленных при подаче ДТ и в ходе проверки коммерческих документах, документах бухгалтерского учета и документах о реализации товаров на внутреннем рынке РФ спорные товары были поименованы как "запасные части для тракторов", и, учитывая, что такая продукция как "стекло" (код ТН ВЭД ЕАЭС 7007 21 200) и "приборы освещения" (код ТН ВЭД ЕАЭС 8512 20 000) включены в Перечень продукции N 30, таможенный орган заключил, что в отношении спорных товаров подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документа, удостоверяющего их соответствие требованиям ТР ТС 031/2012.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 60 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (TP ТС 031/2012), который устанавливает требования к тракторам, прицепам и их компонентам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 3 статьи 1).
TP ТС 031/2012 распространяется на вновь изготавливаемые и ввозимые колесные и гусеничные сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.
Требования данного технического регламента распространяются также на вновь изготавливаемые и ввозимые компоненты тракторов и прицепов, влияющие на их безопасность, и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза отдельно от тракторов и прицепов, независимо от страны происхождения (пункт 1 статьи 1 TP ТС 031/2012).
Как установлено пунктом 1 статьи 3 TP ТС 031/2012 тракторы, прицепы и компоненты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Перечень компонентов тракторов или прицепов, на которые распространяются требования TP ТС 031/2012, приведен в приложении 1 к TP ТС 031/2012 и включает в себя, в том числе стекла, задние габаритные огни и сигналы торможения, указатели поворота, приспособления для освещения заднего номерного знака, фары дальнего света, фары ближнего света, противотуманные фары, задние противотуманные огни, фонари заднего хода, стояночные огни.
Между тем, несмотря на то, что ввезенные запасные части для тракторов включены в Перечень продукции N 30 и Перечень компонентов, на которые распространяются требования TP ТС 031/2012, в рассматриваемом случае таможенный орган не учел, что требования данного технического регламента распространяются исключительно на сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы, прицепы и компоненты к ним.
При этом доказательства того, что ввезенные обществом запасные части (компоненты) предназначались для ремонта и обслуживания сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оснований для расширительного толкования и применения требований TP ТС 031/2012 к компонентам для всех видов тракторов не имеется, судебная коллегия полагает, что описание в ДТ спорных товаров как "запасные части для тракторов" само по себе не свидетельствует о том, что данные компоненты поставлялись для ремонта и обслуживания сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов.
Что касается утверждения общества о том, что товары N 16 и N 46, заявленные в ДТ N 10702070/090118/0001068, ввозились исключительно для валочно-пакетирующей машины со ссылкой на представленный в ходе камеральной таможенной проверки упаковочный лист, то таковой признается коллегией документально неподтвержденным, так как названный коммерческий документ был составлен на иностранном языке без перевода и имел значительные отличия от сведений упаковочного листа, представленного при таможенном оформлении.
Более того, как следует из представленных в материалы дела писем ЗАО "Форист-Старма, ООО "Римбунан Хитджау ДВ", спорные запчасти, помимо валочно-пакетирующей машины, также были установлены и на иную спецтехнику - погрузчики, лесовозы.
В свою очередь, фактическое применение и использование ввезенных компонентов для ремонта не тракторов, а других видов техники, в отсутствие технической документации производителя товаров, актов осмотра товаров с детальным анализом, заключения эксперта, не может подтвердить предназначение спорных запчастей применительно к конкретному виду трактора.
По изложенному, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что запчасти для тракторов, заявленные в ДТ N 10702070/090118/0001068 под товарами N 16 и N 46, относятся к компонентам для сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов, в отношении которых установлено требование о подтверждении соответствия требованиям ТР ТС 031/2012, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в спорной ситуации несоблюдение декларантом установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в РФ таможенным органом не доказано.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие достаточных и достоверных доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда об отсутствии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-2059/2019 в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020 по делу N А51-19951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
О.Ю. Еремеева
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
