Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года №05АП-2311/2021, А51-7389/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N А51-7389/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Ветошкевич,
ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "СП Владитал",
апелляционное производство N 05АП-2311/2021
на решение от 23.03.2021
по делу N А51-7389/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Простор-ДВ" (ОГРН 1132537000496, ИНН 2537097061) к закрытому акционерному обществу "СП Владитал" (ОГРН 1022502266159, ИНН 2540046902) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
01.04.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СП Владитал" на решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СП Владитал" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Простор-ДВ", конкурсному управляющему Янову Тимофею Павловичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.04.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В адрес суда от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 30.04.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26.05.2021.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.04.2021 направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 01.05.2021.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Закрытое акционерное общество "СП Владитал", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Ветошкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка