Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-2269/2021, А59-7513/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А59-7513/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.А. Солохиной),
ознакомившись с апелляционной жалобой государственного автономного учреждения культуры "Сахалинская филармония",
апелляционное производство N 05АП-2269/2021,
на решение от 17.02.2021
по делу N А59-7513/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пиросоюз" (ОГРН: 1142724001606, ИНН: 2724186699)
к государственному автономному учреждению культуры "Сахалинская филармония" (ОГРН: 1026500540637, ИНН: 6501016570)
о взыскании задолженности по договорам от 23.08.2019 N 31908228425 и N 31908228652,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Медведь",
УСТАНОВИЛ:
31.03.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного автономного учреждения культуры "Сахалинская филармония" на решение от 17.02.2021 по делу N А59-7513/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области в полном объеме изготовлено 17.02.2021, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 17.03.2021.
Апелляционная жалоба государственного автономного учреждения культуры "Сахалинская филармония" на решение от 17.02.2021 направлена через электронную систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 18.03.2021, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Возвращение настоящей жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд с мотивированным обоснованием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить государственному автономному учреждению культуры "Сахалинская филармония" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.03.2021 N 221.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
