Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-2217/2020, А51-25728/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А51-25728/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
ознакомившись с апелляционной жалобой Уссурийской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2217/2020,
на решение от 05.03.2020
по делу N А51-25728/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ" (ИНН 2502030644, ОГРН 1052500901243)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о признании незаконным решения, выраженного в письме от 31.10.2019 N 17-30/31934 "о возврате заявления" и прилагаемого к нему решения N 2 от 31.10.2019 "Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора" по заявлению вх. N 9512 от 28.10.2019; об обязании произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 289 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Уссурийской таможни на решение от 05.03.2020 по делу N А51-25728/2019 Арбитражного суда Приморского края.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Уссурийской таможни на решение от 05.03.2020 по делу N А51-25728/2019 направлена посредством системы "Мой Арбитр" непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
