Дата принятия: 30 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-2200/2020, А59-5466/2014
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2020 года Дело N А59-5466/2014
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи А.В. Ветошкевич (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.А. Скрипки),
ознакомившись с апелляционной жалобой финансового управляющего имуществом Камнева Владислава Викторовича - Корневой Марины Владимировны,
апелляционное производство N 05АП-2200/2020
на определение от 06.03.2019
по делу N А59-5466/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоПрима" Пеняйкина Вадима Александровича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрима"
о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев - по 03.06.2016, конкурсным управляющим утвержден Дремов Е.А.
Определением суда от 04.04.2016 Дремов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоПрима", определением суда от 21.04.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Пеняйкин В.А.
27.11.2018 конкурсный управляющий Пеняйкин В.А. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества ООО "АвтоПрима", являющегося предметом залога, начальной стоимостью 66 230 000 рублей. Определением от 06.03.2019 Арбитражный суд Сахалинской области утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО "АвтоПрима" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "АвтоПрима" В.А. Пеняйкиным.
25.03.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом Камнева Владислава Викторовича - Корневой Марины Владимировны на определение от 06.03.2019 по делу N А59-5466/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 06.03.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 21.03.2019.
Апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом Камнева Владислава Викторовича - Корневой Марины Владимировны на определение от 06.03.2019 по делу N А59-5466/2014 Арбитражного суда Сахалинской области подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, только 28.02.2020, о чем свидетельствует отчет об "Информации о документе дела", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой финансовый управляющий имуществом Камнева Владислава Викторовича - Корнева Марина Владимировна заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поэтому просит его восстановить.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока, финансовый управляющий Корнева М.В. сослалась на то, что была утверждена только решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2019 о введении процедуры реализации имущества в отношении Камнева В.В., соответственно, до этого времени она не могла знать об имущественных правах должника, в том числе и о наличии дебиторской задолженности ООО "Автоприма".
Однако, финансовый управляющий имуществом должника Корнева Марина Владимировна направила апелляционную жалобу на определение от 06.03.2019 по делу N А59-5466/2014 Арбитражного суда Сахалинской области через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд по истечении более двух месяцев со дня вынесения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2019, а именно 28.02.2020.
Таким образом, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, заявитель, как лицо, заинтересованное в исходе дела, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не предпринял мер к своевременному обжалованию судебного акта, имея реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в более короткий срок. Заявителем не обосновано, что препятствовало подаче апелляционной жалобы столь длительный срок после утверждения Корневой М.В. финансовым управляющим Камнева В.В., с учетом того, что требования Камнева В.В. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Автоприма" определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2015, информация о чем являлась общедоступной из картотеки арбитражных дел в сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Камнева Владислава Викторовича - Корневой Марины Владимировны, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
