Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №05АП-2192/2020, А59-1053/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А59-1053/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
cудьи К.П. Засорина,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Абишева Булата Кустамуратовича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
апелляционное производство N 05АП-2192/2020
на определение от 20.02.2020
по делу N А59-1053/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Польниковой Ольги Евгеньевны
о передаче индивидуальным предпринимателем Абишевым Булатом Кустамуратовичем 1/2 доли в здании, расположенном по адресу: г. ЮжноСахалинск, ул. Больничная, д. 31В (юго-западнее пересечения ул. Больничная и пр. Мира), общей площадью 610,10 кв. м., с кадастровым номером: 65:01:0501002:1284 и о переходе права собственности на данный объект недвижимости,
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (в последующем ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов заменено на Архипова Е.А.)
о признании индивидуального предпринимателя Абишева Булата Кустамуратовича несостоятельным (банкротом),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Сахалинской области,
УСТАНОВИЛ:
Польникова Ольга Евгеньевна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 20.02.2020 по делу N А59-1053/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.05.2020.
Определением от 13.05.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Польниковой Ольги Евгеньевны отложено на 10.06.2020 в 14 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, д. 115. зал N 514.
В апелляционный суд в электронном виде 02.06.2020 поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Абишева Булата Кустамуратовича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что заявлено оно несвоевременно и на планируемую дату проведения судебного заседания сформировано расписание рассмотрения дел Пятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворение ходатайства повлечет отложение судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют процессуальные и организационные возможности для проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Абишева Булата Кустамуратовича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по делу N А59-1053/2017 Арбитражного суда Арбитражного суда Сахалинской области отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены по ходатайству лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе "Картотека дел", на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка