Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №05АП-2155/2020, А51-12425/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А51-12425/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Океан Трейд",
апелляционное производство N 05АП-2155/2020
на решение от 20.02.2020
судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-12425/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Локомотив"
(ИНН 7017391732, ОГРН 1157017022964)
к обществу с ограниченной ответственностью "Океан Трейд"
(ИНН 2536295328, ОГРН 1162536070630),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Флорин ТК" (ИНН 4205261120, ОГРН 1134205004955), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Флорин ТК" Песоцкий Павел Сергеевич,
о взыскании 7 783 963 рублей,
при участии: стороны и третьи лица: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив" (далее - истец, ООО "Локомотив") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океан Трейд" (далее - ответчик, ООО "Океан Трейд") о взыскании 4 634 416 рублей неосновательного обогащения, неустойки в размере 3 149 547 рублей 00 копеек за период с 07.09.2016 по 23.08.2018 (с учетом принятых судом уточнений).
Определением от 18.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Флорин Торговая компания" (далее - ООО "Флорин ТК"), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флорин Торговая компания" Песоцкого П.С. (далее - конкурсный управляющий ООО "Флорин ТК").
Рассмотрение дела начато в порядке упрощенного производства, определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Решением суда от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 указанный судебный акт изменен. При этом вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не разрешен.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела вопрос о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение от 20.02.2020 ООО "Океан Трейд" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 45 от 19.03.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (38,2%).
Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба ООО "Океан Трейд" удовлетворена частично (61,8%), понесенные апеллянтом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1854 рубля подлежат возмещению за счет ООО "Локомотив".
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять дополнительное постановление по вопросу распределения судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Океан Трейд" на решение арбитражного суда Приморского края от 20.02.2020 по делу N А51-12425/2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Океан Трейд" 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
Н.Н. Анисимова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка