Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-2149/2021, А51-15413/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А51-15413/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановича Дмитрия Андреевича,
апелляционное производство N 05АП-2149/2021
на решение от 18.02.2021
судьи О.В. Шипуновой
по делу N А51-15413/2020 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановича Дмитрия Андреевича (ИНН 251002291001, ОГРНИП 312251003800018)
к Приморскому краю в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края (ИНН 2540011280, ОГРН 1072540000180),
третье лицо: Министерство финансов Приморского края,
о взыскании 7 391 474 рублей 33 копеек,
при участии:
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановича Дмитрия Андреевича: Соседко Н.А. по доверенности N 01 от 24.11.2020, сроком действия на 6 месяцев, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 16-290 от 15.12.2011);
от Приморского края в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края, Министерства финансов Приморского края: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стефанович Дмитрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому краю в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края о взыскании 7 391 474 рублей 33 копеек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Приморского края.
Решением суда от 18 февраля 2021 года в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с судебным актом, Стефанович Д.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
По мнению заявителя, суд неправильно истолковал пункт 10 Постановления Администрации Приморского края от 21.06.2013 N 256-па "О предоставлении субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственных (муниципальных) учреждений) на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса, в 2013 - 2020 годах" (далее - Постановление N 256-ПА).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства считает, что использованная законодателем формулировка "...пропорционально начисленным субсидиям между всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями, но не более 20% на одного сельскохозяйственного товаропроизводителя (за исключением индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств)...", исходя из ее грамматического толкования, предусматривает для индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств исключение из правила о пропорциональном распределении средств субсидии, что позволяло заявителю получить субсидию в согласованном размере без каких-либо ограничений.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что протоколы межведомственной экспертной комиссии, носящие в соответствии с пунктом 10 Постановления N 256-ПА рекомендательный характер и не оформленные в форме приказа Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, не имели общеобязательный характер, не могли служить основанием для уменьшения размера субсидии, причитающейся Стефановичу Д.А.
По мнению Стефановича Д.А., суд не дал оценку доводам истца о возможности корректировки лимитов бюджетных обязательств в условиях профицита бюджета Приморского края в 2017 году и неоднократного внесения изменений в Закон Приморского края от 23.12.2016 N 52-КЗ "О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов".
Министерство сельского хозяйства Приморского края и Министерство финансов Приморского края своё отношение к жалобе не выразили, отзывы не представили.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между ГКФХ Стефановичем Д.А. (сельхозтоваропроизводитель) и Министерством сельского хозяйства Приморского края (Министерство) заключены соглашения о комплексном участии в Государственной программе Приморского края "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края на 2013-2020 годы N 477 от 13.03.2015 и N 521 от 26.02.2016".
В соответствии с пунктами 1.1 соглашений Предметом Соглашения является сотрудничество Сторон по реализации мероприятий Краевой программы, предусматривающей предоставление государственной поддержки для достижения конечных целей, выражающихся в обеспечении жителей Приморского края качественными, экологически безопасными продуктами питания собственного производства и снижении зависимости продовольственного рынка Приморского края от импорта сырья и продовольствия.
Пунктами 2.3.1 Соглашений установлено, что Департамент (Министерство) обязуется в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Приморского края, предоставить Сельхозтоваропроизводителю государственную поддержку в виде субсидии из краевого бюджета, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе субсидии из федерального бюджета (далее - субсидия) согласно Приложению N 1а.
При этом, в свою очередь Сельхозтоваропроизводитель обязуется предоставить необходимые документы и сведения, установленные Администрацией Приморского края для получения государственной поддержки в виде субсидии (пункт 2.4.1 Соглашений).
Как указывает истец, по договору N Д193-15 от 21.12.2015 ГКФХ Стефановичем Д.А. приобретена сельскохозяйственная техника - 2 трактора тяговых модели К-701 СКСМ с различной комплектацией.
В связи с приобретением указанной сельскохозяйственной техники ГКФХ Стефанович Д.А. в 2016 году направил в Департамент документы и сведения, необходимые для получения субсидии и указанные в перечне, утвержденном Постановлением N 256-па.
Письмом N 25-02/19-4017 от 18.11.2016 Министерство уведомило истца о невозможности принять к выплате пакеты документов на оформление причитающейся субсидии по причине отсутствия лимита бюджетных обязательств по данной статье, с рекомендацией предоставить указанные пакеты документов в 2017 году.
В 2016 году ГКФХ Стефановичем Д.А. приобретена сельскохозяйственная техника, в том числе, подпадающая под субсидирование: по договору N 24 от 12.02.2016 - комбайн РСМ-102 "Vector-450"; по договору N 218 от 12.08.2016 - комбайн РСМ-101 "Вектор7410".
В связи с приобретением сельскохозяйственной техники ГКФХ Стефанович Д.А. письмом N 01-06-16 от 15.06.2017 направил в Департамент документы и сведения, необходимые для получения субсидии и указанные в перечне, утвержденном Постановлением N 256-па, в то числе и документы, по приобретенной сельскохозяйственной технике в 2015 году.
Получив и рассмотрев указанные документы, Министерство утвердило справку-расчет N Тех-09-129 от 09.10.2017 на общую сумму субсидии в размере 10 108 030 рублей 50 копеек.
Платежным поручением N 699770/10897238 от 21.11.2017 истцу перечислены денежные средства в размере 1 425 682 рубля 12 копеек (14, 1% от суммы причитающейся субсидии), платежным поручением N 331824 от 25.12.2017 истцу перечислены денежные средства в размере 1 290 874 рубля 05 копеек (12,7% от суммы причитающейся субсидии).
Поскольку в оставшейся части субсидии не перечислены, истец направил претензию с просьбой осуществить выплату субсидии в оставшейся части.
В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с настоящим иском.
Правовые основы предоставления субсидий из бюджета определяются Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 78, 162 БК РФ).
Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановление Администрации Приморского края от 07.12.2012 N 392-па "Об утверждении государственной программы Приморского края "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края" на 2013 - 2020 годы" утверждена государственная программа Приморского края "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края" на 2013 - 2020 годы.
Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса установлен Постановлением N 256-па.
Указанным актом устанавливается цель, условия и порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса (далее - субсидии), категория и критерии отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что заявителю в порядке, установленном Постановлением N 256-па, заявителю на основании полученных от него документов Министерство сельского хозяйства Приморского края утвердило общую сумму субсидий 10 108 030 рублей 50 копеек (справка расчет N Тех09-129 от 09.10.2017).
Однако платежными поручениями N 699770/10897238 от 21.11.2017 на сумму 1 425 682 рубля 12 копеек N 331824 от 25.12.2017 на сумму 1 290 874 рубля 05 копеек истцу выплачено часть субсидий.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю во взыскании остальной части субсидий, обоснованно сослался на пункт 10 Постановления N 256-па, в редакции от 26.09.2017, действующей на дату утверждения перечня получателей субсидий (Протокол N 13), которым установлено, что в случае недостатка лимита бюджетных обязательств для предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий, рассчитанных согласно пункту 9 настоящего Порядка, средства краевого бюджета распределяются с учетом рекомендаций межведомственной экспертной комиссии при Департаменте пропорционально начисленным субсидиям между всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями, но не более 20% на одного сельскохозяйственного товаропроизводителя (за исключением индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств) по возмещению части затрат согласно подпункту "а" подпункта 2.1 Порядка от установленных лимитов бюджетных обязательств согласно пункту 11 настоящего Порядка.
Таким образом, из указанной нормы следует, что выплата субсидий ограничивается лимитом бюджетных обязательств, и в случае недостатка лимита, позволяющего удовлетворить все поступившие заявки от лиц, включенных в перечень получателей субсидий, средства распределяются пропорционально начисленным субсидиям между всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями. При этом, в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей, не относящихся к индивидуальным предпринимателям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, размер субсидии ограничивается 20% от суммы причитающейся субсидии.
Как следует из материалов дела, имеющийся в бюджете лимит бюджетных обязательств на выплату субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2017 году, был распределен в порядке, установленном пунктом 10 Постановления N 256-па, так как сумма по представленным документам на оформление данной субсидии превысила лимит бюджетных обязательств на 2017 год по указанной статье. Так согласно Протокола N 13 заседания Межведомственной экспертной комиссии (приложение N 1) при лимите 33 304 875, 89 рублей, сумма согласованных по заявкам субсидий составила 475 495 815,55 рублей.
Довод заявителя о том, что пункт 10 Постановления N 256-па устанавливает порядок, согласно которому индивидуальным предпринимателям и крестьянским (фермерским) хозяйствам должна предоставляться субсидия в полном объеме без ограничений, а оставшаяся сумма распределяется между остальными сельхозпроизводителями, основан на ошибочном понимании данной нормы, так как право каждого получателя субсидии ограничено таким же правом других получателей и лимитом бюджетных обязательств.
Расчет выплаты субсидии по представленным документам, был произведен в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и составил 14, 1% от начисленной суммы субсидии по утвержденным ставка, что отражено в решении заседания межведомственной экспертной комиссии (Протокол N 13 от 03.10.2017 г.).
Соответственно сумма к выплате с учетом пропорционального распределения начисленной субсидии между всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями по получателю субсидии ИП ГКФХ Стефанович Д.А. составила 1 425 682, 12 рублей. Средства субсидии в сумме 1 425 682,12 рублей были перечислены на счет получателя платежным поручением N 699770 от 21.11.2017.
Кроме того, после поступления дополнительных средств на лицевой счет Минсельхоза ПК для предоставления субсидии по Порядку предоставления субсидии на техническую модернизацию, межведомственной экспертной комиссией (Протокол N 19 от 06.12.2017 - приложение N 6) было принято решение о распределении дополнительно поступивших средств пропорционально начисленной субсидии между всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями. Процент распределения дополнительно поступивших средств составил 12, 7% от суммы причитающей субсидии, сумма к доплате по ранее поступившим документам составила 1 290 874,05 рублей. Средства субсидии в сумме 1 290 874,05 рублей были перечислены на счет получателя платежным поручением N 331824 от 25.12.2017.
Таким образом заявителю по представленным документам были перечислены средства субсидии на общую сумму 2 716 556, 17 рублей, что составило 26,8% от суммы причитающейся субсидии.
Учитывая, что предоставление субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства производится в пределах сумм расходов, предусмотренных на эти цели в Законе Приморского края о краевом бюджете на очередной финансовый год, и при превышении объема начисленных субсидий, средства выплачиваются только в пределах сумм, утвержденных Законом Приморского края о краевом бюджете, суд пришел к правомерному выводу о том, что Министерство сельского хозяйства Приморского края выполнила перед главой крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановичем Д.А. свои обязательства по предоставлению субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, в связи с чем заявителю было отказано в удовлетворении требований.
Довод жалобы о том, что протоколы межведомственной экспертной комиссии, носящие в соответствии с пунктом 10 Постановления N 256-ПА рекомендательный характер и не оформленные в форме приказа Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, не имели общеобязательный характер, подлежит отклонению.
Решения, принятые на заседании межведомственной экспертной комиссии, оформленные протоколом имеющего номер и дату регистрации протокола, утвержденного подписью министра Минсельхоза ПК (департамента), с имеющимися подписями членов комиссии - являются обязательными для исполнения. Кроме того следует отметить, что в любом случае расчет причитающихся к выплате субсидий произведен комиссией в порядке, установленном пунктом 10 Постановления N 256-па, с учетом всех получателей при установленных лимитах, выйдя за пределы алгоритма расчета и определив кому либо выплату в полном объеме, комиссия бы нарушила права других получателей субсидии.
Довод заявителя о возможности корректировки лимитов бюджетных обязательств в условиях профицита бюджета Приморского края в 2017 году и неоднократного внесения изменений в Закон Приморского края от 23.12.2016 N 52-КЗ "О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" также подлежит отклонению.
Вопрос формирования бюджета относится к компетенции законодательного органа власти субъекта. Учитывая безвозмездный и безвозвратный характер субсидий (ст. 78 БК РФ), в случае недостатка лимита бюджетных обязательств и выплаты субсидии не в полном размере, не возникает задолженности бюджета перед получателями субсидий, бюджетное законодательство не устанавливает безусловных требований в случае наличия профицита бюджета, направлять дополнительные средства на предоставление субсидий.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2021 по делу N А51-15413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
Л.А. Бессчасная
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
