Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №05АП-2143/2020, А51-24526/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А51-24526/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной
без вызова сторон
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сырьё" об обеспечении иска
по делу N А51-24526/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сырьё" (ИНН 2723203969, ОГРН 1192724002745)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (ИНН 2511094010, ОГРН 1152511002775)
о взыскании 8 499 913 рублей 50 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сырьё" (далее- истец, ООО "Сырьё") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее - ответчик, ООО "Промышленный парк Уссурийский") о взыскании 8 499 913 рублей 50 копеек, в том числе 8 299 677 рублей 30 копеек основного долга, 200 236 рублей 20 копеек неустойки и неустойку начисленную на сумму 8 299 677 (восемь миллионов двести девяноста девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 06 февраля 2020 года до дня оплаты долга
Решением суда от 20.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Промышленный парк Уссурийский" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.02.2020, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением суда от 14.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 01.06.2020 в 13 часов 40 минут.
В адрес апелляционного суда 14.04.2020 поступило ходатайство ООО "Сырьё" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика до вынесения постановления апелляционной инстанции по рассматриваемому делу. В обоснование ходатайства ссылается на длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика и наличие большого количества судебных споров о взыскании задолженности с ответчика.
В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Сырье", оценив представленные материалы документы, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 названного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В силу пункта 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N 55).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Исследовав материалы дела и доводы заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Сырьё" не представлено доказательств наличия реальных оснований для принятия обеспечительных мер. Так, в качестве недобросовестных действий ответчика, направленных затруднение исполнения судебного акта, заявитель называет длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика и наличие большого количества судебных споров о взыскании задолженности с ответчика.
Вместе с тем, обычная финансовая деятельность юридического лица не может послужить основанием для вывода о недобросовестности лица, в связи с чем данный довод отклоняется.
Каких-либо доказательств принятия ответчиком мер к уменьшению своих активов заявителем суду не представлено.
Приведенные в качестве обоснования заявления доводы истца об уклонении ответчика от урегулирования спорных правоотношений мирным путем, наличии иных судебных актов по взысканию с ООО общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" задолженности, обращение с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не подтверждают неплатежеспособность ответчика, и сами по себе не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения им судебного акта по настоящему делу и причинении убытков истцу.
Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба ООО "Сырьё" и к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем, при этом сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательства перед истцом и иными деловыми партнерами в отсутствие соответствующих доказательств неплатежеспособности контрагента не свидетельствует о невозможности исполнения последним судебного акта.
Заявляя о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, истец в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, не представил надлежащих доказательств их разумности, обоснованности, соразмерности.
В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для принятия обеспечительных мер, и несоответствием испрашиваемых обеспечительных мер балансу интересов сторон, предмету спора, в связи с чем оснований для их принятия не имеется.
В силу части 3 статьи 93 АПК РФ, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер, в обеспечении заявленного требования может быть отказано.
Таким образом, рассмотрев и оценив совокупность фактических обстоятельств дела и доводов заявления, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых и достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сырьё" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" до вынесения постановления апелляционной инстанции по делу, отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
Л.А. Бессчасная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка