Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 05АП-2116/2021, А24-6234/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А24-6234/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Е.Н. Номоконовой,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Креслина Дмитрия Юрьевича,
апелляционное производство N 05АП-2116/2021
на решение от 20.04.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021)
судьи О.С. Алферовой
по делу N А24-6234/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по иску индивидуального предпринимателя Креслина Дмитрия Юрьевича (ИНН 410100758910, ОГРНИП 304410128800257)
к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" (ИНН 4101108209, ОГРН 10641010500341064101050034)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 561 386 рублей 27 копеек,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Креслин Дмитрий Юрьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 561 386 рублей 27 копеек, из которых: 539 232 рубля 79 копеек - сумма долга по договору субподряда от 20.06.2019 N 55/147, 22 153 рубля 48 копеек - размер договорной неустойки за период с 10.01.2020 по 25.10.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа".
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением в виде резолютивной части от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В связи с поступлением апелляционной жалобы истца судом изготовлено мотивированное решение от 20.04.2021.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что работы по договору выполнены им в полном объеме, что подтверждается, в том числе, информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок об исполнении муниципального контракта на выполнение работ по комплексному озеленению Центральной части Петропавловск-Камчатского городского округа. Истец направлял в адрес ответчика претензию с приложением актов приемки работ, однако ответчик выполненные работы не оплатил.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда N 55/147 (далее - договор субподряда), предметом которого являются комплексные работы по озеленению Центральной части Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе: валка деревьев и корчевка пней; посадка деревьев; посадка кустарников и вьющихся растений; реконструкция живой изгороди; санитарная обрезка кустарников; формовочная обрезка живой изгороди, а подрядчик обязуется оплатить выполненные работы. Договор субподряда заключен в целях исполнения муниципального контракта от 20.06.2019 на выполнение работ по комплексному озеленению Центральной части Петропавловск-Камчатского городского округа N 0138300000419000147_77979/94-О/19мк от 26.04.2019.
Цена договора на момент его заключения составляет 539 232 рубля 79 копеек без НДС. При этом оплата за выполненные работы производится поэтапно за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, акта выполненных работ за отчетный период (1 календарный месяц), в том числе с учетом акта разногласий (при наличии) и на основании оформленных в соответствии с законодательством РФ счета, счета-фактуры (пункты 2.1, 2.3, 2.4 договора субподряда).
Пунктом 4.1 договора субподряда установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 29.05.2019 и действует до 14.10.2019.
Истец 10.01.2020 направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате задолженности за выполненные по договору субподряда работы, а 27.03.2020 - повторное письмо с требованием об оплате суммы долга по договору субподряда с приложением доказательств, подтверждающих факт выполненных работ (акт выполненных работ - форма КС-2, справка о стоимости выполненных работ - форма КС-3).
Оставление претензии без удовлетворения, а также отсутствие мотивированного отказа от исполнения обязательств по оплате задолженности послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Пунктами 2.1, 2.3, 2.4 договора субподряда между истцом и ответчиком предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится поэтапно за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, акта выполненных работ за отчетный период (1 календарный месяц), в том числе с учетом акта разногласий (при наличии) и на основании оформленных в соответствии с законодательством РФ счета, счета-фактуры (Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 5 договора субподряда.
После окончания выполнения работ субподрядчик в течение трех рабочих дней в письменной форме уведомляет подрядчика об окончании выполнения работ и с сопроводительным письмом передает подрядчику два экземпляра акта выполненных работ.
По результатам приемки работ сторонами подписывается акт выполненных работ (пункты 5.1, 5.3 договора субподряда).
Согласно пункту 4.1 договора субподряда договор вступает в силу с даты его подписания (20.06.2019) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 29.05.2019 и действует до 14.10.2019.
Истцом в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке акт о приемки выполненных работ N 1 от 14.10.2019 и справка о стоимости выполненных работ N 2 от 14.10.2019 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019.
При этом первоначальное уведомление истца о выполнении им работ по договору направлено в адрес ответчика и получено им только 10.01.2020 и из его содержания следует лишь указание на факт выполнения работ. Доказательств фактического выполнения работ в адрес ответчика не направлено, и материалами дела данный факт подтверждается.
В дальнейшем, 27.03.2020 истец направил в адрес ответчика повторное уведомление об исполнении им условий договора с приложением акт о приемки выполненных работ N 1 от 14.10.2019 и справки о стоимости выполненных работ N 2 от 14.10.2019.
В то же время, пунктами 2.3 и 2.4 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится поэтапно. Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, акта выполненных работ за отчетный период (отчетный период - один календарный месяц), в том числе с учетом акта разногласий (при наличии) и на основании оформленных в соответствии с законодательством РФ счета, счет-фактуры субподрядчика.
Материалы дела не содержат доказательств поэтапного (за один календарный месяц) выполнения истцом работ по договору субподряда.
Не представлены в дело и акты выполненных работ за каждый отчетный период, равный одному календарному месяцу, в течение срока действия контракта.
Равным образом не представлены истцом и доказательства направления им в адрес ответчика счетов и счетов-фактур во исполнение требований пункта 2.4 договора субподряда.
Суд первой инстанции верно указал также, что истцом не представлены доказательства выполнения условий пунктов 3.1.2 - 3.1.4 договора субподряда, в том числе не представлены доказательства назначения и представления подрядчику в письменной форме ответственных представителей, имеющих право подписи в актах выполненных работ, а также имеющих право получения уведомлений, запросов, согласий и претензий с указанием их ФИО и должности. Следовательно, истцом не доказано, что он своевременно приступил к выполнению работ и выполнял их в течение срока действия договора.
Ответчиком, напротив, представлены разрешительная документация на снос зеленых насаждений от 28.05.2019 N 15, от 09.10.2019 N 139, полученная им в рамках исполнения муниципального контракта от 20.06.2019 на выполнение работ по комплексному озеленению Центральной части Петропавловск-Камчатского городского округа N 0138300000419000147_77979/94-О/19мк от 26.04.2019.
Выполнение работ силами ответчика подтверждается также копией журнала производства работ по комплексному озеленению центральной части ПКГО муниципального контракта N 0138300000419000147_77979/94-О/19мк, и данный факт истцом не опровергнут в порядке статьи 65 АПК РФ.
В этой связи соответствующий довод апеллянта о фактическом исполнении муниципального контракта N 0138300000419000147_77979/94-О/19мк не свидетельствует о выполнении именно истцом своих обязательство по договору субподряда и не свидетельствует о том, что такие работы не могли быть выполнены ответчиком самостоятельно.
Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела неопровержимых доказательств, подтверждающих факт направления субподрядчиком в адрес подрядчика уведомления об окончании производства работ, соответствующей исполнительной документации, а также доказательств, подтверждающих фактически выполненный объем работ в соответствии с условиями договора.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.
Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт выполненных работ по договору субподряда в предъявленном размере, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика задолженности в сумме 539 232 рубля 79 копеек, а также производного требования о взыскании неустойки в размере 22 153 рубля 48 копеек.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на истца.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021) по делу N А24-6234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
