Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-2100/2020, А51-21000/2015
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А51-21000/2015
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Ветошкевич,
ознакомившись с апелляционными жалобами Граца Сергея Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Госмедстрах",
апелляционные производства N 05АП-2100/2020, N 05АП-2135/2020
на определение от 17.02.2020
по делу N А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению финансового управляющего имуществом должника Коваля Георгия Александровича
об утверждении нового Положения о порядке, сроках, условиях реализации долей уставного капитала ООО "Грац", ООО Юридическая компания "Госмедстрах", ООО "Центр экстренной помощи"
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата государственной регистрации 19.06.1992)
о признании Граца Сергея Валерьевича (01.08.1962 года рождения, место рождения: с. Тайтурка Усольского района Иркутской области, г.Владивосток, ул. Овражная, д.20, ИНН 253806032699, СНИЛС 068-838- 824-29) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
23.03.202 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Граца Сергея Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Госмедстрах" на определение от 17.02.2020 по делу N А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционных жалоб к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционные жалобы подлежат возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, а также об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона).
Поскольку определением от 17.02.2020 утверждено положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, при этом разрешены разногласия, возникшие относительно указанного положения, в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, данное определение от 17.02.2020 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 17.02.2020, следовательно, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 03.03.2020.
Апелляционные жалобы Граца Сергея Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Госмедстрах" поданы в электроном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 09.03.2020, о чем свидетельствует отчет об "Информации о документе дела", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
Одновременно с апелляционными жалобами Грацем Сергеем Валерьевичем, обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания "Госмедстрах" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб заявителями мотивированно тем, что определение суда от 17.02.2020 вынесено с грубым нарушением процессуального и материального права, выразившихся в указании срока на обжалование в порядке апелляционного производства в течение десяти дней, в то время как, по мнению апеллянта, срок вступления в законную силу определения от 17.02.2020 истекает 09.03.2020, других причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителями не указано.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно приложенной к апелляционным жалобам выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Госмедстрах", директором общества является Грац Сергей Валерьевич.
Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 11.02.2020 следует, что Грац Сергей Валерьевич участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, определение от 17.02.2020 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 18.02.2020. При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что заявители жалоб располагали реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционных жалоб в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявители, как лица, заинтересованное в исходе дела, не проявили должную степень заботливости и осмотрительности, не предприняли мер к своевременному обжалованию судебного акта, имея реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционные жалобы с приложенными к ней документами возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
