Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-2092/2020, А59-718/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А59-718/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "100 Бизнес Услуг",
апелляционное производство N 05АП-2092/2020,
на определение от 20.02.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер
по делу N А59-718/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "100 Бизнес Услуг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энтер Групп",
о принятии предварительных обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "100 Бизнес Услуг" на определение от 20.02.2020 по делу N А59-718/2020 Арбитражного суда Сахалинской области.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "100 Бизнес Услуг" на определение от 20.02.2020 по делу N А59-718/2020 направлена посредством системы "Мой Арбитр" непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается и рассматривается по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
