Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года №05АП-206/2021, А51-27808/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N А51-27808/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой финансового управляющего Щеглова Павла Олеговича,
апелляционное производство N 05АП-206/2021
на определение от 14.12.2020
по делу N А51-27808/2016 Арбитражного суда Приморского края
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ШИНА25.РУ" на действия финансового управляющего
в рамках дела по заявлению Дмитриева Дмитрия Николаевича (дата рождения: 28.08.1976, место рождения: г. Уссурийск Приморского края)
о признании себя несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего Щеглова Павла Олеговича на определение от 14.12.2020 по делу N А51-27808/2016 Арбитражного суда Приморского края.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего Щеглова Павла Олеговича, оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Дмитриеву Дмитрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ШИНА25.РУ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.02.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В адрес суда от финансового управляющего Щеглова Павла Олеговича, поступила телефонограмма с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нахождением на стационарном лечении.
Определением от 09.02.2021 ходатайство апеллянта удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02.03.2021.
Определение от 09.02.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 10.02.2021.
03.03.2021 в 15 час. 37 мин. в Пятый арбитражный апелляционный суд через ящик для обращений поступило ходатайство финансового управляющего Щеглова Павла Олеговича о приобщении документов во исполнение определения от 18.01.2021, то есть по истечении установленного срока для исправления недостатков, что противоречит статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако такое ходатайство не заявлено.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в связи с чем отсутствуют основания для принятия ее к производству суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу финансового управляющего Щеглова Павла Олеговича на определение от 14.12.2020 по делу N А51-27808/2016 Арбитражного суда Приморского края.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка