Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №05АП-205/2020, А51-16925/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А51-16925/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пакетград",
апелляционное производство N 05АП-205/2020
на решение от 12.12.2019
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-16925/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пакетград" (ИНН 2722053189, ОГРН 1162724050708)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ДТ, оформленного письмом от 21.05.2019 N 26-12/19884,
при участии:
стороны - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пакетград" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Торговый Дом Пакетград") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702030/170616/0032447, оформленное письмом от 21.05.2019 N 26-12/19884, и обязании внести изменения.
30.08.2019 обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей.
Решением от 12.12.2019 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в связи с чем заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда первой инстанции от 12.12.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, на Владивостокскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "Торговый Дом Пакетград" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 10702030/170616/0032447, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции по делу N А51-16925/2019, с Владивостокской таможни в пользу ООО "Торговый Дом Пакетград" взыскано 4 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, при вынесении указанного постановления от 13.02.2020 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей по ходатайству, заявленному в суде первой инстанции.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 12.02.2020 назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами заявления не согласился, считает, что общество не подтвердило документально понесенные расходы на оплату услуг представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, таможенный орган письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 28 000 рублей, коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.
В обоснование понесенных расходов общество представило договор об оказании консультационных и юридических услуг от 10.07.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем Свинаренко Ириной Владимировной, согласно которому последняя взяла на себя обязательство по оказанию юридических услуг: подготовка и подача заявлений/исковых заявлений в суды, оказание консультативной и юридической помощи Заказчику (ООО "Торговый Дом Пакетград") в процессе рассмотрения дел судами.
В силу пункту 2.1.1 договора Исполнитель обязан проконсультировать заказчика и оказать услуги по основаниям, указанным в заявке Заказчика.
Согласно представленной заявке N 1 от 12.07.2019 (приложение к договору от 10.07.2019) заказчик просит оказать консультационную и юридическую услугу в связи с подготовкой, подачей и рассмотрением в Арбитражном суде Приморского края заявления по оспариванию решения Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ N 10702030/170616/0032447, оформленное письмом от 21.05.2019 N 26-12/19884, в ходе которой необходимо ознакомится с материалами дела, подготовить заявление в Арбитражный суд, готовить ходатайства, заявления и пр. в связи с определениями суда и позицией ответчика, осуществить контроль движения дела.
Согласованная стоимость услуги: 28 000 рублей.
Указанную сумму Заказчик оплачивает в следующем порядке:
14 000 рублей - в период с момента подписания сторонами настоящего приложения (заявки) и до вынесения судом решения по делу.
14 000 рублей - после вынесения судом решения по делу.
Факт оказания оговоренных договором и приложением к договору услуг подтвержден материалами дела, а именно: счётом на оплату N 40 от 26.08.2019 на сумму 14 000 рублей (изучение материалов, подготовка заявления в суд, ведение дела), актом N 40 от 26.08.2019 (изучение материалов, подготовка заявления в суд, ведение дела по заявке N 1 от 12.07.2019). Указанные документы подписаны заказчиком, исполнителем и скреплены печатями юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Услуги оплачены заявителем платежным поручением от 27.08.2019 N 1658 на сумму 14 000 рублей.
Таким образом, факт понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции документально подтвержден на сумму 14 000 рублей.
Возражения таможни на заявление о взыскании судебных расходов о том, что представленные заявителем документы, в том числе заявления, ходатайства, апелляционная жалоба подписаны директором общества А.В. Лысенковым, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов отсутствуют, коллегией отклоняются, поскольку то обстоятельство, что документы подписаны директором общества, а не его представителем, не свидетельствует о том, что указанные документы подготовлены не представителем, а иными лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критериев разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.12.2018, исходит из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции со стороны представителя общества был подготовлен пакет документов для подачи в арбитражный суд, подано заявление.
Таким образом, при определении разумности суммы судебных расходов судебная коллегия, учитывая, объем и сложность выполненной представителем работы, категорию спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Приморском крае стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, считает разумными и обоснованными судебные расходы, подлежащие взысканию в настоящем споре с таможенного органа, в размере 14 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пакетград" судебные расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка