Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-2030/2020, А51-24015/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А51-24015/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей С.В. Понуровской, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ"
апелляционное производство N 05АП-2030/2020
на решение от 13.02.2020
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-24015/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (ИНН 2511027648, ОГРН 1022500870842)
к Отделу судебных приставов г. Уссурийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942), судебному приставу исполнителю Ким Ю.Э. заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942), взыскатель - индивидуальный предприниматель Пак Эльза (ИНН 251134840402, ОГРНИП 316251100057307),
о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 N 196459/19/25013-ИП, постановления об отказе в отложении исполнительного производства от 15.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ким Ю.Э. (с учетом уточнений),
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Уссурийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ким Ю.Э; об отмене постановления об отказе в отложении исполнительно производства от 15.11.2019; о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Уссурийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ким Ю.Э. N 196459/19/25013-ИП от 28.10.2019 до принятия решений Арбитражным судом Дальневосточного округа по данным заявлениям в качестве обеспечительной меры предварительной защиты или обеспечительной меры (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, ст. 223 КАС РФ, ч.3 ст. 199АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в результате, сформулировав их следующим образом: просит суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 N 196459/19/25013-ИП, постановления об отказе в отложении исполнительного производства от 15.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ким Ю.Э. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Пак Эльза; Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.
Решением арбитражного суда Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В жалобы приводит доводы о нарушении процессуальных прав заявителя, в связи с тем, что отзыв на заявление был вручен представителю Общества только в судебном заседании. Также ссылается на нарушения судебным приставом-исполнителем требования ч.17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), выразившегося в не направлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 N 196457/19/25013-ИП не позднее следующего дня после вынесения. Кроме того, приводит довод о не направлении заявителю ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Уссурийску. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, рассматриваемые в рамках настоящего дела, по мнению заявителя, влияют на законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2019, постановления об обращении взыскания да денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.12.2019, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09.12.2019 N 348309780/2513.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС N 020278604 от 02.10.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-17200/2018, 28.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 196457/19/25013-ИП об истребовании у ООО "ДВ Пост" имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Пак Эльзе.
На основании исполнительного листа ФС N 020278605 от 02.10.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-17200/2018, 28.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 196459/19/25013-ИП о взыскании задолженности с ООО "ДВ Пост" в размере 417 418,6 руб. в пользу взыскателя Пак Эльзы.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу в ходе совершения исполнительных действий генеральному директору ООО "ДП Пост" Постриганов Д.В. были вручены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019; требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного требования; предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Вышеуказанные документы были вручены должнику под роспись 07.11.2019.
После, в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от генерального директора ООО "ДВ Пост" поступило заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с тем, что подана кассационная жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист.
Указанные обстоятельства должника для отложения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем признаны необоснованными и 15.11.2019 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства. 15.11.2019 в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступило заявление генерального директора ООО "ДВ Пост" в котором просит отменить все ранее вышеперечисленные документы, вынесенные в рамках исполнительных производств.
На данное заявление был дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, а именно отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, предупреждений и требования об исполнении требований исполнительных документов.
Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019 N 196459/19/25013-ИП, постановление об отказе в отложении исполнительного производства от 15.11.2019, обратился в суд с рассматриваем заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона N 229-ФЗ.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 названного Закона является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.
Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По правилам части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).
В рассматриваемом случае, на основании судебного акта по делу N А51-17200/2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 020278605 от 02.10.2019, анализ которого показывает, что в исполнительном листе указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.
При этом предметом исполнения является взыскание с ООО "ДВ Пост" в пользу Пак Эльзы 417418,6 руб.
Судебный пристав заключил, что исполнительный лист содержит все необходимые реквизиты и сведения, четкий предмет исполнения, направлен в подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 020278605 от 02.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда.
Следовательно, обращаясь с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, общество, как должник, могло рассчитывать на удовлетворение своего ходатайства только через проявление собственной инициативы судебным приставом-исполнителем с учетом фактических обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления общества судебный пристав-исполнитель признал указанные в нем доводы должника в обоснование своего ходатайства необоснованными и, руководствуясь статьями 14, 38 Федерального закона N 229-ФЗ, постановлением от 21.01.2015 отказал в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству 196459/19/25013-ИП.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения возложена на судебного пристава-исполнителя лишь на основании судебного акта об отложении исполнительных действий (часть 2 статьи 38 указанного Федерального закона), что в спорном случае не имело места.
Как верно заключил суд первой инстанции, материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих как правовые, так и фактические обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, а подача должником кассационной жалобы таким обстоятельством не является.
Само по себе обращение должника в суд с заявлением об оспаривании судебного акта, вступившего в законную силу, не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни судебного пристава-исполнителя - от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Довод заявителя о несвоевременном направления оспариваемых постановлений правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение срока, установленного пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, не влияет на законность вынесенных постановлений, а также не является нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Факт пропуска срока направления постановлений не нарушает права и законные интересы заявителя с учетом того обстоятельства, что срок на обжалование решений, а также действий (бездействий) в судебном порядке начинается с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов (с момента получения постановления).
Меры принудительного взыскания в данный период и впоследствии с учетом срока на добровольное удовлетворение требований судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов Общества в результате нарушения срока направления ему постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в отложении исполнительного производства, суду не представлено.
При этом подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку отзыв на заявление был вручен представителю Общества непосредственно в судебном заседании.
В соответствии с частью 3 и с частью 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Согласно частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Доказательств того, что отзыв на исковое заявление направлялся в адрес истца, материалы дела не содержат. В то же время, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об ограничении процессуальных прав истца.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с отзывом на иск в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, само по себе ненаправление ответчиком в адрес истца отзыва на исковое заявление, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно признал постановления судебного пристава соответствующими Федеральному закону от 02.10.20071 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". Нарушений прав ООО "ДВ "Пост" судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал ООО "ДВ Пост" в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 по делу N А51-24015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
С.В. Понуровская
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
