Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №05АП-1994/2021, А51-16537/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А51-16537/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод "Ротор",
апелляционное производство N 05АП-1994/2021
на решение от 08.02.2021
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-16537/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод "Ротор" (ИНН 6315656781, ОГРН 1146315002074)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконными решения РКТ-10702070-20/000401 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.07.2020 и решения от 07.07.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/270520/0109286,
при участии:
от ООО "Самарский завод "Ротор": (участие онлайн) Ромашова Я.Г. по доверенности от 01.09.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 1425), паспорт;
от Владивостокской таможни: Бодрова М.А. по доверенности от 04.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный 2059), удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарский завод "Ротор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения (РКТ-10702070-20/000401) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.07.2020 и решения от 07.07.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары 10702070/270520/0109286.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Самарский завод "Ротор" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 08.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о классификации товара по основной функции "дробление" не соответствует положениям Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД) и Примечаний к ним. Составные части товара выполняют три главные, при этом равнозначно необходимые функции товара: подача материала, дробление и сортировка; дробление материала осуществляется в зависимости от размера подаваемой фракции щековой, конусной, центробежной дробилкой; механизм работы предусматривает непрерывность, цикличность и единовременность процессов, в том числе дробления материала разных фракций разными дробилками (при начальной подаче материала крупного размера/ фракций); при начальной подаче материала малого размера фракции (менее 40 мм) из всех дробилок будет задействована только центробежная, то есть ни одна из дробилок не является основной. Соответственно, заявитель полагает, что Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара не применимо.
По мнению апеллянта, даже если признать "дробление" основной функцией товара, то щековое дробление не является основной функцией товара, как не является таковой конусное или центробежное дробление. Поскольку выделить составную часть, которая бы придавала товару основное свойство в настоящем случае не представляется возможным, то товар не может быть классифицирован по Правилу 3 (б) и должен быть классифицирован по правилу 3 (в) - в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Таможенный орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Через канцелярию суда от ООО "Самарский завод "Ротор" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, текст которых приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала в полном объёме.
Представитель таможни на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.03.2020 N 0603-2020, заключенного между иностранной компанией "Shanghai Jianshe Luqiao Machinery CO., LTD" (Китай) и ООО "Самарский завод "Ротор" согласно инвойсу от 11.05.2020 N LQ20200511 в адрес общества в мае 2020 года из Китая ввезен товар - оборудование для измельчения и размалывания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом состоянии: комплекс дробильно-сортировочный последовательного цикла обработки материала... Предназначается для последовательного измельчения подаваемого материала с целью последующего использования полученного продукта для нужд предприятия. Каждый комплект состоит из опоры и рамы, а также поставляется с комплектующими для сборки, централизованная система управления комплексом в комплекте с пультом управления и шкафом электрическим для обслуживания дробильно-сортировочного комплекса SBS-3C-150. Оснастка, инструменты для сборки (в т.ч. перила, поручни, борты, площадки для обслуживания комплекса, смазочные материалы), крепежные элементы поставляется в частично разобранном виде, изготовитель: компания "Shanghai Jianshe Luqiao Machinery CO.,LTD", товарный знак не обозначен.
В целях таможенного оформления, общество подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ДТ N 10702070/270520/0109286.
Товар заявлен обществом в таможенной декларации под номером 1 и согласно графе 33 таможенной декларации классифицирован в товарной подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины для измельчения или размалывания: прочие", которой соответствует ставка таможенной пошлины 0%. Обществом 25.05.2020 оплачены таможенные платежи в сумме 6.439.710 рублей.
В рамках таможенного контроля правомерности классификации товара решением таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 28.05.2020 назначено проведение таможенной экспертизы с целью определения характеристик и свойства товара, необходимых для целей его идентификации. Проведение таможенной экспертизы поручено ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.
По итогам контроля таможня приняла 06.07.2020 решение N РКТ10702070-20/000401 о классификации заявленного в ДТ N 10702070/270520/0109286 товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной подсубозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 3 "Машины для измельчения или размалывания: щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм", которой соответствует ставка таможенной пошлины 5 %.
07.07.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/270520/0109286, в соответствии с которым обществу предложено в срок не позднее 20.07.2020 представить корректировку таможенной декларации и документы об оплате таможенных платежей.
Обществом 10.06.2020 оплачена дополнительная сумма таможенных платежей в сумме 1.827.158, 58 рублей.
Не согласившись с решениями таможенного органа от 06.07.2020 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и от 07.07.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/270520/0109286, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).
Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 N 289 (далее - Порядок).
Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.
Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.
В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Из материалов дела следует, что обществом по ДТ N 10702070/270520/0109286 задекларирован товар - оборудование для измельчения и размалывания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом состоянии: комплекс дробильно-сортировочный последовательного цикла обработки материала... Предназначается для последовательного измельчения подаваемого материала с целью последующего использования полученного продукта для нужд предприятия. Каждый комплект состоит из опоры и рамы, а также поставляется с комплектующими для сборки, централизованная система управления комплексом в комплекте с пультом управления и шкафом электрическим для обслуживания дробильно-сортировочного комплекса SBS-3C-150. Оснастка, инструменты для сборки (в т.ч. перила, поручни, борты, площадки для обслуживания комплекса, смазочные материалы), крепежные элементы поставляется в частично разобранном виде, изготовитель: компания "Shanghai Jianshe Luqiao Machinery CO., LTD", товарный знак не обозначен.
При этом общество классифицировало ввезенный товар в подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины для измельчения или размалывания: прочие", которой соответствует ставка таможенной пошлины 0%. Обществом 25.05.2020 оплачены таможенные платежи в сумме 6.439.710 рублей.
Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать спорный товар в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 "-машины для измельчения или размалывания: -- щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%)
Таким образом, и общество, и таможенный орган, исходя из того, что товар представляет собой многофункциональную (комбинированную) машину - дробильно-сортировочной комплекс, при классификации отнесли спорный товар к товарной позиции 8474 "Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка" и подпозиции - 8474 20 ТН ВЭД ЕАЭС - машины для измельчения или размалывания.
Следовательно, спор возник на уровне определения товарной подсубпозиции.
Оценивая обоснованность приведенных сторонами доводов, коллегия суда исходит из того, что согласно части VI "Многофункциональные машины и комбинированные машины" Общих положений к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи..." Пояснений к ТН ВЭД, в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющих одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.
На основании пунктов 3 и 4 части Примечаний к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
Из технической документации - руководства по эксплуатации дробильно-сортировочного комплекса последовательно цикла обработки материалов SBC-3C-150 следует, что дробильно-сортировочный комплекс - это система оборудования, предназначенная для измельчения и последующего рассева по крупности фракций используемого материала. Основной функцией дробильно-сортировочного комплекса является производство щебня определенной фракции, которое достигается путем дробления и сортировки подаваемого исходного материала. Технологические единицы дробильно-сортировочного комплекса оснащаются жесткими рамными конструкциями.
В дробильно-сортировочный комплекс входят: дробильные установки (измельчают твердые, абразивные, строительные материалы, горные породы), грохота (сортируют измельченные материалы по фракциям), ленточные конвейера (осуществляют транспортировку материала), питатель (через бункер равномерно подает материал к перерабатывающим устройствам комплекса).
Принцип работы дробильно-сортировочного комплекса описан следующим образом: исходный материал загружают во внешний бункер (загрузка производится с машин (самосвалов)). На дне бункера установлен питатель (вибрационный), который совершает колебания, таким образом исходный материал равномерно поступает (осыпается) в ленточный конвейер. В питателе установлена колосниковая решетка, через которую осыпается материал определенной фракции 0-120. Не прошедший по размеру материал 121-500 поступает на щековую дробилку. Материал дробится до установленного размера (0-250) и далее поступает в ленточный конвейер одновременно с материалом, просыпанным на колоснике, то есть 0-120. Ленточный конвейер подает материал, полученный из щековой дробилки, а также материал, просыпанный на колоснике, на грохот, который разделяет его на три фракции. Мелкая фракция материала подается посредством ленточного конвейера в конус отсева, средняя фракция подается ленточным конвейером в конусную дробилку, крупная фракция подаётся ленточным конвейером в щековую дробилку (модель дробилки иная, чем на входящем этапе). Посредством грохотов, фракции опять делятся и отправляются по ленточным конвейерам либо на повторное измельчение (дробление), либо в центробежную дробилку. После центробежной дробилки посредством грохота происходит сортировка материала на товарные партии и "негабарит". Товарная партия направляется заказчику, негабарит направляется на повторное дробление. Работа комплекса осуществляется в автоматическом режиме под контролем оператора из кабины с централизованной системой управления.
Таким образом, согласно технической документации основной функцией комплекса является дробление (измельчение) горной породы (камней) для получения щебня, второстепенной функцией комплекса является грохочение (сортировка) измельченной горной породы на фракции.
Таможенным экспертом в заключении от 16.06.2020 N 12410007/0014352 сделан вывод, что определить характеристики и свойства товара, необходимые для его идентификации не представляется возможным по причине того, что представленное на исследование технологическое оборудование, составляющее дробильно-сортировочный комплекс (товар N 1), находится в частично разобранном виде. Предоставить однозначный ответ возможно лишь после предоставления товара N 1 в полностью собранном виде, после проведения пусконаладочных работ оборудования.
Вместе с тем, исходя из наименования товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 9, заявитель применил, по сути, "остаточную" товарную подсубпозицию, в которой подлежат классификации прочие машины для измельчения или размалывания, не включенные в иные товарные подсубпозиции товарной позиции 8474 группы товаров 84.
Принимая во внимание техническое описание последовательного дробильно-сортировочного комплекса - ввозимым дробильно-сортировочным комплексом является система оборудования, предназначенная для измельчения и последующего рассева по крупности фракций используемого материала.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованным утверждение таможни о том, что основной функцией в комплексе следует считать процесс основного, первоначального дробления фракции 121-500, при этом без щековой дробилки дальнейшее осуществление функций комплекса невозможно.
Исходя их технологического процесса и выполняющих функций машин, включенных в дробильно-сортировочный комплекс, выделяются машины, выполняющие главные функции измельчения (дробления). Так как в производственной линии щековая дробилка производит первичное дробление более крупных кусков горной породы, а конусная производит вторичное дробление и способна принимать более мелкие фракции, то основную функцию выполняет щековая дробилка. Придание на выходе конечному продукту (щебню) определенной фракции (размера дробленного камня) без дробления исходного материала (камня) на первом этапе производства невозможно. Основной функцией комплекса является дробление (измельчение) горной породы (камней) для получения щебня, вспомогательной функцией комплекса является грохочение (сортировка) измельчённой горной породы на фракции.
Исходя из чего, подлежат отклонению доводы общества о том, что составные части товара выполняют три главные, при этом равнозначно необходимые функции товара - подача материала, дробление и сортировка и что выделить составную часть, которая бы придавала товару основное свойство, в настоящем случае не представляется возможным.
Таким образом, суд первой инстанции, последовательно применив Правила 1, 3 (а, б), 6 ОПИ ТН ВЭД, с учетом содержания текстов товарных субпозиций, примечаний к Разделу XVI ТН ВЭД, пояснений к ТН ВЭД, учитывая свойства товара, его физические, функциональные характеристики, решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 N 103 "О классификации дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", признал наиболее близким описание товара, содержащееся в определенном таможенным органом коде 8474 20 000 3 ТН ВЭД.
На основании изложенного подлежит отклонению довод общества о том, что ввезенное оборудование не является ни щековой дробилкой (код ТН ВЭД ТС 8474 20 000 3), ни конусной дробилкой (код ТН ВЭД ТС 8474 20 000 2), а является комплексом - дробильно-сортировочным заводом, состоящим из конусной и щековой дробилок, наиболее точно описывающий данное оборудование является код 8474 20 000 9.
Подводя итог изложенному, поскольку оспариваемое решение таможни соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 N 103, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2021 по делу N А51-16537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка