Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-1975/2020, А51-461/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А51-461/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Акула",
апелляционное производство N 05АП-1975/2020
на решение от 06.05.2020
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-461/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124)
к обществу с ограниченной ответственностью "Акула" (ИНН 2536033876, ОГРН 1022501293528)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (протокол от 25.12.2019 N у7-ап689/07); и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (протокол от 25.12.2019 N у7-ап558/07),
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Акула" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол от 25.12.2019 N у7-ап689/07).
Также Межрегиональное управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Акула" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (протокол от 25.12.2019 N у7-ап558/07).
Определением арбитражного суда от 10.03.2020 по ходатайству ответчика дела N А51-461/2020 и N А51-462/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А51-461/2020.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части назначенного обществу штрафа.
В обоснование своей правовой позиции общество, ссылаясь на положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, указало на то, что совершенные им правонарушения имеют один и тот же предмет - алкогольную продукцию, дела об административных правонарушениях возбуждены одним и тем же органом, заявленные административным органом требования связаны между собой по основаниям возникновения. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о возможности назначения административного наказания в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Через канцелярию суда от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее.
В Управление поступило обращение от 14.10.2019 N 0-152 в соответствии с которым в магазине ООО "АКУЛА", расположенном на территории базы в г. Владивостоке, по адресу: ул. Киевская, 15, литер А, осуществляется реализация алкогольной продукции "псевдо пивные напитки", изготовленные на спирту, под названием "Бар Коктейль" и "ВинДар".
В рамках дела об административном правонарушении от 17.10.2019 N у7-ап558/07, в отношении ООО "АКУЛА" в ходе осмотра торгового зала и складских помещений ООО "АКУЛА" 22.10.2019 по адресу осуществления деятельности: Приморский край, г. Владивосток, ул. Киевская, 15, литер А, обнаружена алкогольная продукция по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в количестве 1470 единиц, общим объемом 150,827 дал, перечисленная в Приложении, оборот которой осуществлялся без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, кроме того, обнаружена алкогольная продукция по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) под названием "ВинДар", представленная в Таблице, срок годности которой истек что является нарушением статьи 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пункта 3 статьи 5, пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011.
По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО "Акула" составлен протокол от 25.12.2019 N у7-ап689/07 об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также протокол от 25.12.2019 N у7-ап558/07 согласно которому деяние ответчика по обороту алкогольной продукции с истекшим сроком годности квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КрАП РФ
Данные протоколы явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО "Акула", к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которые судом удовлетворены.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Закон N 171-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 13.2 статьи 2 названного Закона напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) 11 хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.
В соответствии с пункта 16 статьи 2 этого же Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.
Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
На основании пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).
Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила N 864).
Из приведенных положений пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и Правил N 864 следует, что оборот алкогольной продукции (в том числе ее поставка в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей) должен сопровождаться справкой к товарно-транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность производства и оборота такой продукции.
В ходе административного расследования установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что ООО "Акула" в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона N 171-ФЗ производила оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Оценив данные обстоятельства и изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что общество является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно допускать оборот нелегальной алкогольной продукции, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вина общества в совершении административного правонарушения материалами дела доказана.
Общество имело объективную возможность не допустить оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, но не предприняло к этому должных мер.
В этой связи судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии возможности у заявителя выполнить законодательно установленные требования и считает, что обществом не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Кроме того, обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
По правилам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
На основании пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, положения Закона N 171-ФЗ устанавливает обязанность для организаций осуществлять оборот только такой алкогольной продукции, в том числе пивных напитков, которая соответствует требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.
Юридические лица, нарушающие названное требование в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).
Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден "ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012), положения которого распространяются на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.
На основании раздела 8 ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия": транспортирование и хранение пивных напитков осуществляется в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011);
В силу пункта 8.4 раздела 8 ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия": срок годности устанавливает изготовитель в технологических инструкциях на напитки конкретных наименований.
Статьей 4 TP ТС 021/2011 определено понятие "срок годности пищевой продукций", а именно: срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.
Согласно пункту 6 статьи 7 TP ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.
В соответствии с пунктом 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пунктом 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Материалами дела подтверждено и не оспорено обществом, что последнее осуществило оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции - пивных напитков, которые не соответствуют обязательным требованиям к такой продукции и процессам ее оборота, установленным TP ТС 021/2011, в части срока годности алкогольной продукции.
Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.
Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами административного дела доказано событие вменяемого административного правонарушения, поскольку общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и техническим условиям.
Оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Делая данный вывод, коллегия учитывает, что общество, как продавец, то есть субъект административного правонарушения, согласно диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ несет ответственность за качество реализуемых им товаров, в связи с чем оно обязано проводить контроль, а в случае выявления товара, не соответствующего требованиям технических регламентов, а также подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, обязано изъять его из оборота, чего в рассматриваемом случае продавцом сделано не было.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.
Следовательно, у административного органа имелись законные основания для составления 25.12.2019 в отношении общества по факту выявленных нарушений протоколов об административных правонарушениях N у7-ап689/07, N у7-ап558/07.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными в силу статьи 2.9 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, приняв во внимание, что без надлежащих товаросопроводительных документов, по истечению срока годности алкогольная продукция является находящейся в незаконном обороте и потому представляет опасность для потребителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Проверка размера наложенных на общество административных штрафов показала, что они определены в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначены судом в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного названными статьями в сумме 100 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, учитывая то, что правонарушение Обществом совершено впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а также наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого предпринимательства.
Довод апеллянта о необходимости назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ коллегией суда отклоняется.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела видно, что в рамках рассматриваемого дела общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, срок годности которой истек.
Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.
Проанализировав вмененные обществу деяния, коллегия суда приходит к выводу о том, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в нарушение положений Закона N 171-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, и оборот алкогольной продукции с истекшим сроком годности в нарушение требований технических регламентов, представляют собой разную совокупность действий, принимая во внимание также то, что не вся алкогольная продукция без сопроводительных документов была с истекшим сроком годности.
Таким образом, действия, составляющие признаки указанных объективных сторон административных правонарушений, различны.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данном случае положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не подлежат применению, и наказание должно было быть назначено обществу административным органом на основании части 1 названной статьи - за совершение двух административных правонарушений, что и было правомерно сделано судом.
Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.
Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
В силу изложенного, являющаяся предметом административного правонарушения спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений, территорий и изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.10.2019, правомерно направлена судом первой инстанции на уничтожение в установленном порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2020 по делу N А51-461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
Н.Н. Анисимова
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
