Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-1948/2021, А51-20166/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А51-20166/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1948/2021
на решение от 19.02.2021
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-20166/2020 Арбитражного суда Приморского края,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 102773982092)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о взыскании 27 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Находкинской таможне (далее - ответчик) о взыскании и 27 000 рублей страхового возмещения в порядке регресса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "СОГАЗ" не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера страховой выплаты, произведенной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника таможенному органу не направлялись.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок (до 21.04.2021) не поступил.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.11.2017 по адресу: г. Владивосток, ул. Алеуская, д.53, автомобилю "MAZDA VERISA", государственный регистрационный номер В841КК125, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан Перов В.Д., управлявший автомобилем "HYUNDAI GRAND STAREX", государственный регистрационный номер Т550КЕ125, нарушивший правила дорожного движения.
Транспортное средство "HYUNDAI GRAND STAREX", государственный регистрационный номер Т550КЕ125, принадлежит ответчику Находкинской таможне, ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО АО "СОГАЗ", ответственность потерпевшего - ЗАО "МАКС".
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, страховщиком потерпевшего ЗАО "МАКС" выплачено страховое возмещение в размере 27 000 рублей платежным поручением N 19328 от 26.01.2018, АО "СОГАЗ" компенсировало ЗАО "МАКС" расходы на выплату страхового возмещения платежным поручением от 06.02.2018 N 3260971.
Истец, полагая, что в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право на предъявление требования о взыскании убытков в порядке регресса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судом первой инстанции обоснован учтены положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно Федеральному закону от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019.
Между тем, в Федеральном законе от 01.05.2019 N 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона, полис виновнику ДТП выдан 08.05.2018.
Отмеченное ДТП произошло 20.04.2017, до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.
С этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.
Наличие всех перечисленных условий привлечения к имущественной ответственности подтверждено материалами дела.
Исходя из положений пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, ответчик обязан направить в адрес АО "СОГАЗ" бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в срок до 28.06.2018.
В силу абзаца 3 статьи 1 Закона об ОСАГО, и общего анализа норм указанного закона, с учетом статьи 1079 ГК РФ, причинителем вреда в рассматриваемом случае является Находкинская таможня
Доказательств направления ответчиком извещения о ДТП в адрес АО "СОГАЗ" в материалы дела не представлено.
Довод апеллянта о том, что страховщик не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера страховой выплаты, произведенной потерпевшему, не направил требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника таможенному органу, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает ответственность причинителя вреда за не направление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в силу следующего.
Пунктом 76 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, уважительными.
Документы, свидетельствующие о своевременном обращении в страховую компанию либо о наличии уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, при рассмотрении дела представлены не были.
По смыслу правовой позиции пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, регрессные требования на основании пункта "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены, если страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик
Однако в рассматриваемом случае ответственность участников ДТП застрахована в различных страховых компаниях, потерпевшим заявление о выплате страхового возмещения подавалось в ЗАО "МАКС".
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не предусмотрены в качестве освобождающих от ответственности за неисполнение обязанности по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
В силу вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2021 по делу N А51-20166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
