Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №05АП-1941/2020, А24-106/2020

Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 05АП-1941/2020, А24-106/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А24-106/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Янчука Андрея Юрьевича,
апелляционное производство N 05АП-1941/2020
на решение от 27.02.2020
по делу А24-106/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Янчука Андрея Юрьевича
к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов (РОСП) Медведеву Владимиру Стефановичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Большерецкого РОСП Акуловой Наталье Михайловне, Усть-Большерецкому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Океан2011" (ИНН 4108007545, ОГРН 1114177001278), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН 4101117450, ОГРН 1074101004570),
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП Медведева Владимира Стефановича, выразившихся в
вынесении постановления N 41035/19/41975 от 17.10.2019 об окончании исполнительного производства N 15396/19/41035-ИП, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Большрецкого РОСП Медведева Владимира Стефановича N 41035/19/41975 от 17.10.2019 об окончании исполнительного производства N 15396/19/41035-ИП, об обязании Медведева Владимира Стефановича возобновить исполнительное производство, о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП Акуловой Натальи Михайловны, выразившихся в вынесении постановления N 41035/19/47446 от 02.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на отмену постановления об окончании исполнительного производства N 15396/19/41035-ИП, об отмене постановления старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП Акуловой Натальи Михайловны N 41035/19/47446 от 02.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на отмену постановления об окончании исполнительного производства N 15396/19/41035-ИП, о возобновлении производства по делу и истребовании документов, подтверждающих займ между компанией SHT Industrietechnick GMBH и ООО "Океан 2011" в соответствии с решением Арбитражного суда по делу N А24-1950/2019 от 06 июня 2019,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Янчука Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 по делу А24-106/2020 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Янчука Андрея Юрьевича с приложенными документами возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2768/2022, А51-2564...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-422/2022, А51-110/202...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-257/2022, А51-9105/20...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2921/2022, А51-18012/...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-3318/2022, А51-16494/...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-422/2022, А51-110/202...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2007/2022, А51-2067...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-1703/2022, А51-2166...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2271/2022, А59-4297...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-8577/2021, А51-23789/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать