Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-1938/2021, А51-15853/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А51-15853/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Авиалифт Владивосток",
апелляционное производство N 05АП-1938/2021
на решение от 09.03.2021
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-15853/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Авиалифт Владивосток" (ИНН 2502018358, ОГРН 1022500537212)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717),
об оспаривании постановления,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Авиалифт Владивосток" (далее - заявитель, общество, АО "Авиалифт Владивосток") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 23.09.2020 N 6-24/64-2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Авиалифт Владивосток" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом ошибочно не приняты во внимание чрезвычайные обстоятельства пандемии COVID-19 и введённые в этой связи Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и Правительством Приморского края ограничения. При этом, несмотря на чрезвычайные обстоятельства, заявитель сохранил производство, рабочие места и осуществил все действия, направленные на исполнение требований законодательства. Указанное, по мнению апеллянта, является основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Считает, что суд безосновательно отклонил доводы заявителя о том, что он относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и, как следствие, влечет необходимость применения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением. Кроме того, общество приводит довод о незаконном рассмотрении административного дела в отсутствие заявителя, незаконном отказе в отложении рассмотрения дела.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.
По результатам проведенного Приморской транспортной прокуратурой анализа исполнения АО "Авиалифт Владивосток" законодательства о транспортной безопасности выявлены нарушения пунктов 1, 2, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", выразившиеся в отсутствии у назначенных в качестве сил обеспечения транспортной безопасности КВС:
- справок об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и об отсутствии психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании у Ищенко В.А.;
- у КВС Ярошенко Р.В., Костина Д.А., относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности, справок об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Указанные справки на КВС Борисова И.А., Кушнира Д.В., Олейника К.Н., Тихонова А.Б. получены обществом после внесения представления Приморской транспортной прокуратуры.
Кроме того, прокуратурой установлено, что обществом в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения безопасности транспортного средства в 2019 г., а также истекшем периоде 2020 г. учения и тренировки не проводились с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.
На момент проведения прокуратурой анализа исполнения законодательства обществом не утверждены организационно - распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану обеспечения безопасности транспортного средства.
17.08.2020 Приморская транспортная прокуратура, сделав вывод о том, что обществом нарушены требования федерального законодательства о транспортной безопасности при обеспечении безопасности ТС от АНВ, возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и направила материалы в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Определением от 11.09.2020 Управление приняло дело об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО "Авиалифт Владивосток".
Постановлением о назначении административного наказания от 23.09.2020 N 6-24/64-2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в качестве наказания на общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, нарушающим права АО "Авиалифт Владивосток" в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.
Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.
Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 5 статьи 1 этого же Закона, объект транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудования.
По правилам пункта 9 названной статьи субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно пунктам 1, 2, 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией; подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 N 886, действующим на дату спорных правоотношений (далее - Требования).
В подпункте 15 пункта 6 Требований указано, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения безопасности транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год для транспортных средств III и IV категорий и не менее 2 раз в год для транспортных средств I и II категорий.
Между тем, по результатам проведенного Приморской транспортной прокуратурой анализа исполнения АО "Авиалифт Владивосток" законодательства о транспортной безопасности выявлены нарушения пунктов 1, 2, 9 части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, выразившиеся в отсутствии у назначенных в качестве сил обеспечения транспортной безопасности КВС:
- справок об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и об отсутствии психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании у Ищенко В.А.;
- у КВС Ярошенко Р.В., Костина Д.А., относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности, справок об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Факт нарушения подпункта 15 пункта 6 Требований также нашел подтверждение материалами дела, поскольку в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения безопасности транспортного средства в 2019 г., а также в истекшем периоде 2020 года учения и тренировки не проводились с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.
Кроме того, в нарушение подпункта 10 пункта 6 Требований на момент проведения прокуратурой анализа обществом не утверждены следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения безопасности транспортного средства: перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности, установленных на транспортном средстве (далее - технические средства обеспечения транспортной безопасности транспортного средства), а также заграждений, решеток, усиленных дверей, запорных устройств, иных сооружений и устройств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства; порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; схема размещения технических систем и средств досмотра, включающего осуществляемые в целях обеспечения транспортной безопасности мероприятия по обследованию объектов досмотра, направленный на обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; порядок оценки эффективности (контроль качества) мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, реализуемых субъектом транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения безопасности транспортного средства; должностная инструкция (регламент), определяющая права и обязанности лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; порядок организации и проведения: - досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, в том числе при отсутствии проведения такого досмотра на объекте транспортной инфраструктуры, с которым транспортное средство имеет технологическое взаимодействие, в отношении проходящих, перемещаемых объектов досмотру на транспортное средство; порядок учета и допуска к воздушному судну, в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее части, на критические элементы транспортного средства физических лиц, материально-технических объектов, автотранспортных средств; порядок оценки данных, полученных с использованием технических средств обеспечения транспортной безопасности; порядок передачи уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных; федеральных органов исполнительной власти; согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных физических лиц совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.
Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом не установлено.
Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о действии ограничительных мер, введенных в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как на обстоятельства, объективно препятствующее соблюсти требование законодательства по обеспечению транспортной безопасности, был заявлен также в суде первой инстанции и правомерно отклонен, по мотиву того, что обязанность не исполняется обществом до начала пандемии.
Учитывая, что заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод административного органа и арбитражного суда о наличии события вмененного заявителю административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Следовательно, у Управления имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и об его рассмотрении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения, в том числе, путем подачи письменных документов.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, органом транспортного надзора не нарушен.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.
В данном случае по своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей в области соблюдения требований транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Однако в данном случае из материалов дел не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий. Доказательств того, что назначенный обществу штраф носит неоправданно карательный характер, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.
В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа, показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в размере 50000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 6-24/64-2020.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2021 по делу N А51-15853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
