Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 05АП-1938/2020, А59-6753/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А59-6753/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Камчатка",
апелляционное производство N 05АП-1938/2020
на решение от 05.02.2020
судьи Е.С.Логиновой
по делу N А59-6753/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Камчатка" (ОГРН 1034100945031, ИНН 4105027409)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)
с учетом уточнений от 14.01.2020 об отмене решения от 11.10.2019 по делу N 065/01/10-13/2019 в части признания ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также об отмене предписания от 11.10.2019 по делу N 065/01/10-13/2019,
третьи лица: Федеральная антимонопольная служба России, общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Аэрофьюэлз", Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Камчатка" (далее - заявитель, общество, ООО "Аэрофьюэлз Камчатка") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) о признании незаконными и отмене решения от 11.10.2019 по делу N 065/01/10-13/2019 в части признания ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также отмене предписания от 11.10.2019 по делу N 065/01/10-13/2019.
Определениями суда от 14.11.2019, от 09.12.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба России, общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Аэрофьюэлз", Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.
Решением суда от 05.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.02.2020, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Аэрофьюэлз Камчатка".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на оказание услуг субъектом естественной монополии по ценам, определенным таким хозяйствующим субъектом, до момента введения государственного регулирования цены на оказываемые услуги. Полагает вывод суда о наличии запрета на установление субъектом естественной монополии цены на услуги, включенные в Перечень предприятие считает себя добросовестным хозяйствующим субъектом, услуг, стоимость на которые регулируется государством на основании Постановления Правительства РФ N 293 от 23.04.2008, до момента принятия органом регулирования естественных монополий решения о применении ценового регулирования, неверным и основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.
УФАС по Сахалинской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Третьи лица письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2003 Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому за ОГРН 1034100945031, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 4105027409.
Основным видом деятельности общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом (код ОКВЭД 52.23.19). В качестве дополнительных видов хозяйственной деятельности заявлены, в частности: торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (код ОКВЭД 46.71.2), хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (код ОКВЭД 52.10.21).
Письмом от 16.08.2018 N АК/64856/18 ФАС России территориальным органам указал в срок до 27.08.2018 провести проверку ТЗК входящих в Группу компаний "Аэрофьюэлз" на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в части установления монопольно высокой или низкой цены товара и о результатах проинформировать ФАС России.
В марте 2019 в управление в ответ на его запрос от общества поступили пояснения N 125 от 25.03.2019 с приложением к нему документов, в том числе к пояснениям приложен договор N 101/2011-АП от 01.12.2011 об оказании услуг по приему, хранению, контролю качества, подготовке к выдаче на заправку, заправке авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда, заключенный между ООО "Аэрофьюэлз Камчатка", как исполнителем, и ООО "ТЗК Аэрофьюэлз", как заказчиком.
Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" обязуется обеспечить услуги по заправке авиатопливом и авиаГСМ ВС Эксплуатантов, выполняющих грузовые, чартерные и пассажирские авиаперевозки из/через а/п пгт Южно-Курильск по письменной заявке ООО "ТЗК Аэрофьюэлз", а также осуществлять прием авиатоплива на склад ГСМ "Филиала ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" - Южно-Курильск", хранение, контроль качества, лабораторные услуги, подготовку и выдачу на заправку авиатоплива в ВС Эксплуатантов, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю данные услуги. Под эксплуатантами согласно терминологии договора понимается авиакомпания, юридическое лицо, имеющее все необходимые для своей деятельности разрешения и сертификаты, располагающее собственными или арендованными воздушными судами. Цена на услуги, оказываемые ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" по договору, указана в приложении к договору (пункт 1.5 договора).
В соответствии с приложениями N 3 от 01.08.2016 и 09.06.2018 стоимость комплекса услуг по приему, хранению, контролю качества, подготовке к выдаче на заправку, заправке авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда по приложению от 01.08.2016 с 01.08.2016 составила 44 600 рублей за одну тонну авиаГСМ с учетом НДС, по приложению от 09.06.2018 с 11.06.2018 - 77 300 рублей за одну тонну авиаГСМ с учетом НДС.
В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу с 01.12.2011 и действует до 01.12.2012, считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую о его расторжении в письменной форме не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия.
Также обществом в Управление представлен договор N 02/11 от 14.07.2011 аренды оборудования, согласно которому обществу как арендатору ГУП "Аэропорт "Южно-Курильск", как арендодателем, передано за плату во временное владение и пользование сроком на 15 лет движимое имущество: резервуары горизонтальные стальные РГС-60 и NN 9, 10, 11, ГС-75 NN 12, 13, самовсасывающий насосный агрегат СВН-80 с электродвигателем, ТФ-10 NN 1, 3, сепаратор СТ-500 NN б/н, 2, раздаточные рукава, раздаточный пистолет РП-40наконечник ННЗ-5, манометр МП-100 - шт., трубопроводы с задвижками, рефрактометр УРД модель 1, приспособление ПОЗ-Т, дозатор ПВКЖ, бак для ПВКЖ, фильтр ПВКЖ. Согласно функциональному назначению данное оборудование предназначено для приема и хранения ГСМ, а также для перекачки топлива из резервуара в резервуар, его фильтрации.
Приказом от 11.04.2019 N 81 Управлением по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возбуждено дело N 065/01/10-13/2019 и создана комиссия по рассмотрению данного дела.
15.08.2019 комиссией Управления подготовлено заключение об обстоятельствах дела N 065/01/10-13/2019, согласно которому управлением установлено, что в действиях общества имеются признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку общество является субъектом естественной монополии и оказывает услуги в сфере деятельности субъекта естественной монополии по самостоятельно установленным ценам, то есть с нарушением порядка ценообразования.
01.10.2019 комиссией Управления рассмотрено дело N 065/01/10- 13/2019, в результате принято решение, изготовленное в полном объеме 11.10.2019.
Согласно данному решению общество признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Южно-Курильск (Менделеево) (пункт 1); также указанное общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 3); решено выдать данному обществу обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем обращения в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением об установлении цен (тарифов) на услуги в сфере деятельности субъекта естественной монополии, оказываемые в границах аэропорта ЮжноКурильск (Менделеево) (пункт 4); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" и виновных должностных лиц (пункт 5).
Из данного решения следует, вывод о том, что общество является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Южно-Курильск (Менделеево), поскольку общество владеет в аэропорту Южно-Курильск (Менделеево) необходимым имуществом (инфраструктурой) и на основании договора N 101/2011-АП с ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" фактически осуществляет заправку воздушных судов авиационным топливом, а также оказывает ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" услуги по хранению авиационного топлива. Несмотря на то, что договоры с пользователями воздушных судов заключаются ООО "ТЗК Аэрофьюэлз", фактически заправку воздушных судов авиатопливом в аэропорту Южно-Курильск осуществляет ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" имеющимися в его распоряжении силами и средствами. Услугу по хранению авиатоплива в аэропорту Южно-Курильск также оказывает ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" на основании договора, заключенного с ООО "ТЗК Аэрофьюэлз". При этом данные услуги оказываются по ценам, установленным в нарушение нормативных правовых актов о ценообразовании.
11.10.2019 УФАС России по Сахалинской области на основании приведенного решения выдано предписание по делу N 065/01/10-13/2019, согласно которому предписано: обществу в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушения антимонопольного законодательства, путем обращения в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением об установлении цен (тарифов) на услуги в сфере деятельности субъекта естественной монополии, оказываемые в границах аэропорта Южно-Курильск (Менделеево) (пункт 1); об исполнении предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в речение трех рабочих дней со дня исполнения предписания с приложением подтверждающих документов (пункт 2).
13.12.2019 Управлением вынесено определение об исправлении описок, опечаток, согласно которому управлением исправлены опечатки при нумерации пунктов в резолютивной части решения от 11.10.2019 по делу N 065/01/10-13/2019.
Не согласившись с указанным решением в части признания ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписанием, посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве антимонопольного органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением антимонопольного органа от 11.10.2019 по делу N 065/01/10-13/2019 ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение в сфере оказания услуг в границах аэропорта Южно-Курильск (Менделеево), нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившейся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на рынке оказания услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Южно-Курильск (Менделеево) (услуг в сфере естественных монополий в аэропортах).
Проверяя правомерность принятого антимонопольным органом решения, суд первой правомерно инстанции исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).
Исходя из приведенной нормы, для вывода о наличии в действиях субъекта нарушений приведенных положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ необходимо, прежде всего, установить является ли общество лицом, действия которого подпадают под регулирование приведенной нормы Закона, то есть является ли общество хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.
Статьей 6 того же Закона определены методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в том числе применение органами регулирования естественных монополий ценового регулирования, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня на услуги, относящиеся к услугам, оказываемым субъектами естественных монополий.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Постановление N 293) к услугам, оказываемым субъектами естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством относятся услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, по хранению авиационного топлива.
Как следует из представленных ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" документов, ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" выполняет фактически заправку воздушных судов авивтопливом в аэропорту Южно-Курильск своими силами и средствами. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Аэрофьюэлз Камчатка", оказывая услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Южно-Курильск, относящиеся в соответствии с Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах, является субъектом естественных монополий.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество не является доминирующим на указанном рынке, либо такое доминирующее положение нестабильно, либо антимонопольным органом неправильно определены границы названного рынка, суд обосновано посчитал доказанным Управлением факт доминирования ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" на товарном рынке услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Южно-Курильск
Статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ определены методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в том числе применение органами регулирования естественных монополий ценового регулирования, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня на услуги, относящиеся к услугам, оказываемым субъектами естественных монополий.
Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).
Согласно пункту 5 Постановления N 293, тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.
Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что тарифы устанавливаются в виде фиксированных (предельных максимальных или минимальных) ценовых ставок тарифов. Фиксированные (предельные максимальные или минимальные) ставки тарифов могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов.
Таким образом, хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Южно-Курильск.
ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" в Федеральную службу по тарифам или иные органы регулирования, с заявлением об установлении тарифов на соответствующие услуги не обращалось.
Установив, отсутствие факта обращения ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" в Федеральную службу по тарифам или иные органы регулирования, с заявлением об установлении тарифов на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Южно-Курильск, учитывая, что Федеральная служба по тарифам или иные органы регулирования, тарифы на указанные услуги в отношении ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" не устанавливали, что не оспаривалось обществом, суд обоснованно признал действия ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" по взиманию платы за услуги на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Южно-Курильск в отсутствие надлежащим образом установленных тарифов нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Как верно отмечено судом первой инстанции, сам факт оказания услуг в сфере деятельности субъекта естественной монополии по самостоятельно установленным тарифам, то есть с нарушением установленного в Законе о естественных монополиях запрета, свидетельствует о нарушении Закона о защите конкуренции независимо от наличия либо отсутствия предусмотренных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.
Довод общества о том, что осуществление им деятельности в сфере деятельности субъекта естественной монополии по самостоятельно установленным тарифам не ущемило ничьих интересов, правомерно отклонен судом первой инстанции. Факт наличия у общества лишь одного контрагента, одного лица -пользователя услуги субъекта естественной монополии, и отсутствии жалоб от данного лица на ущемление его прав оказанием ему услуги по самостоятельно установленным обществом тарифам, в данном случае не свидетельствует о том, что таким образом не ущемлены права пользователей воздушных судов в аэропорту Южно-Курильск (Менделеево), которым контрагент общества оказывает услуги, оказываемые ему обществом.
Утверждение заявителя об отсутствии у него обязанности самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа коллегия находит ошибочным и противоречащим нормам вышеуказанных правовых норм.
При таких обстоятельствах, антимонопольный орган, выявив факт ущемления обществом интересов хозяйствующих субъектов на товарном рынке предоставления спорных услуг, обоснованно в пределах предоставленных ему полномочий квалифицировал действия общества как нарушение пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что общество, оказывая услуги в аэропорту Южно-Курильск (Менделеево), поименованные в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 N 293, осуществляет свою деятельность в состоянии естественной монополии, а его невключение в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не свидетельствует безусловно об отсутствии у него статуса субъекта естественный монополии с учетом осуществляемой им деятельности.
Учитывая, что общество оказывало данные услуги, взимая за них плату по тарифам, утвержденным самим обществом, им нарушен установленный порядок ценообразования.
Таким образом, суд правомерно признал решение от 11.10.2019 по делу N 065/01/10-13/2019 в части признания ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности.
Из заявления общества также следует, что им оспаривается выданное управлением предписание от 11.10.2019 по делу N 065/01/10-13/2019, согласно которому обществу указано на необходимость совершения определенных действий в целях прекращения и недопущения выявленного нарушения. При этом, оспаривая предписание, общество не привело никаких иных доводов кроме тех, которые приведены им в обоснование требования о признании незаконным решения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдавать предписание об устранении нарушения является не только правом, но и обязанностью антимонопольного органа. При этом он полномочен выдать предписание о совершении таких действий, следствием совершения которых станет устранение нарушения. В данном случае конкретные действия определены, доказательств неисполнимости данного предписания, не конкретности установленных к совершению действий, не соразмерности данных действий выявленному нарушению, обществом не представлено, доводов об этом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.
Доводы общества, заявленные в апелляционной жалобе, коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2020 по делу N А59-6753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
А.В. Пяткова
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
